| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 李克杰 來(lái)源:北京青年報 |
|
|
據報道，今后電信用戶(hù)的欠費記錄將作為不良信用信息，進(jìn)入銀行個(gè)人信用檔案，這項記錄將影響到是否對該客戶(hù)發(fā)放貸款。
對此，央行有關(guān)人士稱(chēng)，大量的非銀行信用信息進(jìn)入銀行征信系統以后，對于提高整個(gè)社會(huì )包括企業(yè)、老百姓的信用意識會(huì )有很大好處。道理雖然簡(jiǎn)單，但讓人不無(wú)擔心的是，此舉是否會(huì )進(jìn)一步助長(cháng)電信企業(yè)的霸王行為。
首先，公民的電信繳費記錄本身的公正性和客觀(guān)性不能完全保證，特別是在我國電信企業(yè)運營(yíng)尚不規范，霸王收費、收費陷阱還十分普遍的情況下，客戶(hù)的繳費記錄并不能正確反映其信用情況，比如連續兩個(gè)月不繳費可能源于費用糾紛，甚至是由于電信企業(yè)拖延客戶(hù)投訴、對費用糾紛遲遲不予處理造成的。另外，在電信業(yè)務(wù)還沒(méi)有完全實(shí)行實(shí)名制的情況下，由于電信企業(yè)審查不嚴而造成的冒用他人名義辦理電信業(yè)務(wù)的情況也不在少數。在這種情況下，將客戶(hù)電信繳費記錄直接納入銀行征信系統，作為公民個(gè)人信用情況不良的證據使用，并不公平。畢竟電信企業(yè)也是費用糾紛的一方當事人，在沒(méi)有公正的第三方中立機構作出裁斷前，銀行憑什么相信電信企業(yè)的繳費記錄？在納入個(gè)人信用時(shí)，有沒(méi)有本人的申辯程序設計？否則，豈不是讓電信客戶(hù)無(wú)論發(fā)生什么情況都要忍氣吞聲地先行繳費，客觀(guān)上必然助長(cháng)本來(lái)就十分傲慢的電信壟斷企業(yè)的霸王行為，將讓電信客戶(hù)處于更加劣勢的地位。
同樣，公眾也有理由追問(wèn)，既然公民電信繳費情況要納入個(gè)人信用，那么，對同一服務(wù)關(guān)系的另一方電信企業(yè)，是否也有“同等待遇”呢？比如，電信企業(yè)的計費不準、濫設收費陷阱、短信欺詐等霸王行為，是否也該納入銀行征信系統呢？也許銀行會(huì )說(shuō)，電信企業(yè)的這些不良行為多是社會(huì )指責，并沒(méi)有哪一個(gè)權威部門(mén)給予認定。事實(shí)上，電信企業(yè)有許多分支機構，其分支機構的不良行為也不能影響整體的信用。征信系統顯然不應只約束個(gè)人，對企業(yè)特別是享有特權的壟斷企業(yè)也應有相應的約束措施。
對這一問(wèn)題的爭論，涉及到個(gè)人信用資料如何形成、征信系統中的基礎資料應來(lái)源于何處等一些深層問(wèn)題。誠然，我國征信系統還很不完善，目前也尚無(wú)明確的法律法規加以規范，公民個(gè)人信用的具體內容、影響公民個(gè)人信用資料的甄別和篩選都沒(méi)有完善的制度保障，這就必然出現“壟斷特征”，即壟斷企業(yè)結盟傷害公民的利益或者不當地促使公民履行義務(wù)。
有消息稱(chēng)，央行正在與最高人民法院、國家質(zhì)檢總局、證監會(huì )、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等部門(mén)加緊協(xié)商，爭取盡快將法院判決和強制執行案件信息，以及行政許可、行政執法、獎勵評優(yōu)、欠稅等信息納入企業(yè)和個(gè)人征信系統。這顯然與電信繳費情況不同，因為上述這些信息來(lái)自國家司法和行政執法機關(guān)，所涉不良行為都是經(jīng)過(guò)法律程序認定的，具有權威性和公信力。而電信繳費則完全是企業(yè)的收費記錄，沒(méi)有任何權威性和當然的公信力，因此，在納入企業(yè)公民征信系統時(shí)不可相提并論。
總之，將公民電信繳費情況納入個(gè)人信用記錄是否具備公平性和合理性，客觀(guān)上是否會(huì )助長(cháng)電信企業(yè)的壟斷行為，使客戶(hù)處于更加不利的交易地位，值得進(jìn)一步探討。 |
|
|
|
|
|
|
|