目前中國人民銀行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶(hù)繳費信息接入個(gè)人征信系統，并已經(jīng)責成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項工作。 （4月22日《中國新聞網(wǎng)》）

　　按照這個(gè)協(xié)議，如果一個(gè)用戶(hù)無(wú)故欠費超過(guò)2個(gè)月，相關(guān)信息就會(huì )被銀行記入個(gè)人信用報告，這不僅要直接影響到對該客戶(hù)發(fā)放貸款，甚至可能影響到該客戶(hù)生活的方方面面。如果這個(gè)“聯(lián)姻”支持的是一個(gè)“法定”的誠信問(wèn)題，那它是無(wú)可非議的，但對象卻偏偏是群眾意見(jiàn)比較大、在消費者心目中本來(lái)就有誠信缺陷的電信企業(yè)，這就有了霸道的性質(zhì)。這種“聯(lián)姻”一旦成為事實(shí)，將會(huì )進(jìn)一步助長(cháng)企業(yè)的霸道行徑，而使本身就處在弱勢地位的廣大消費者的合法權益更難維護，地位更難保障。
　　電信企業(yè)和用戶(hù)的費用如果發(fā)生紛爭，這應該是一個(gè)經(jīng)濟糾紛，和任何企業(yè)與客戶(hù)發(fā)生的糾紛并無(wú)質(zhì)的區別。我們不排除有些用戶(hù)有惡意拖欠費用的行為，但大部分糾紛是產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量出現了問(wèn)題，導致用戶(hù)不愿意按期付費。這樣的糾紛，企業(yè)和客戶(hù)一般都通過(guò)仲裁機關(guān)仲裁或法院判決來(lái)解決。而現在銀行和電信的這個(gè)協(xié)議，把電信的權利推向了“絕對主動(dòng)”的地位，客服雙方一旦發(fā)生糾紛，不需要經(jīng)過(guò)仲裁或法律程序，客戶(hù)就要“無(wú)條件”地受到“信用污點(diǎn)”的制裁。如此一來(lái)，今后無(wú)論電信出臺什么政策，要收什么費用，用戶(hù)就必須如數及時(shí)地交納，否則就只能遭遇銀行和電信部門(mén)的合力“懲罰”了。
　　由于受其自身壟斷性質(zhì)的決定， 近幾年來(lái)，電信企業(yè)的“霸王服務(wù)，霸王收費”行為層出不窮：一部電話(huà)在用戶(hù)毫不知情的情況下，彩鈴、來(lái)電顯示、信息服務(wù)等莫名其妙地就產(chǎn)生許多費用；用戶(hù)移機、故障、報修服務(wù)不到位；“月租費”從無(wú)商量的余地；由于計時(shí)計價(jià)不準確而引起的話(huà)費糾紛等等。這些現象本身就很不正常，現在銀行又和電信企業(yè)“強強聯(lián)合”，無(wú)疑是把消費者推到了一個(gè)更弱勢的地位，這種做法，只會(huì )進(jìn)一步激化電信企業(yè)和消費者的矛盾。
　　此外，銀行用這種方法涉足在企業(yè)和用戶(hù)的經(jīng)濟糾紛中，難免有些“越俎代庖”的意味。即使在國外，大多數銀行要出具信用證明也僅僅限制在自己的業(yè)務(wù)之內，而我們的銀行和信息產(chǎn)業(yè)部的這個(gè)協(xié)議，就使自己不由自主地充當了消費仲裁甚至法院的角色，這不僅傷害了廣大消費者，也傷害了法律的威嚴。銀行可以考核自己客戶(hù)的誠信度，有什么資格對電信行業(yè)的客戶(hù)進(jìn)行誠信度考核？而從現在許多事實(shí)特別是服務(wù)規范來(lái)看，我們的銀行本身就因不少做法令人對其誠信度產(chǎn)生懷疑，這樣的企業(yè)，也有資格充當社會(huì )人信用的“法官”？這種行為，又怎么可能利于社會(huì )誠信度的提高？
　　如此看來(lái)，銀行與電信的強強聯(lián)姻，完全是又一霸道行徑！