據了解，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶(hù)繳費信息接入個(gè)人征信系統，并已經(jīng)責成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項工作。手機欠費記錄今后將作為不良信用信息，進(jìn)入到銀行的個(gè)人信用檔案，最終，會(huì )讓你拿不到房屋或者其他的消費貸款。（4月21日央視經(jīng)濟信息聯(lián)播）

    看到這條消息，消費者和運營(yíng)商應該都會(huì )露出微笑，然而其內涵肯定是不同的。對消費者而言，面對在銀行貸款問(wèn)題上可能會(huì )遇到極大麻煩，以后便不敢對電信運營(yíng)商有絲毫的怠慢，運營(yíng)商成了“上帝”，因此，消費者的微笑應該是“苦笑”或者“無(wú)奈的笑”；對運營(yíng)商而言，因為有銀行信用作為“武器”，可以使消費者“不戰而逃”，不再損兵折將，而坐收漁利，因此，運營(yíng)商的微笑是“歡笑”或者“開(kāi)心的笑”。
    曾經(jīng)被運營(yíng)商視為“衣食父母”的消費者，似乎總是在被動(dòng)地接受所有的安排，而廣大消費者大聲疾呼的改善電信資費不合理狀況的問(wèn)題，運營(yíng)商們似乎總是視而不見(jiàn)。這下好了，聯(lián)合銀行來(lái)給消費者上了一個(gè)緊箍咒，雖然看似合情合理，實(shí)則是一種資源壟斷下的霸王策略——要求消費者必須無(wú)條件遵循運營(yíng)商的規定。
    為何這樣講？理由是這樣的：當運營(yíng)商在自身收費問(wèn)題都還沒(méi)有解決或者解釋清楚之前，銀行和電信運營(yíng)商的信用管制也沒(méi)有基本的法律公正和道德公平。消費者只要選擇了一家電信機構，那么就要求你必須在一定的時(shí)間內支付足額費用，雖然選擇服務(wù)的確需要付費，但是消費者無(wú)力擺脫“欠費”所帶來(lái)的信用管制，不管欠費是出于客觀(guān)或主觀(guān)。而最要命的是消費者在運營(yíng)商的選擇問(wèn)題山極端有限，這種情況下，也就是說(shuō)無(wú)論如何消費者都只能是單方信用管制的對象。
    為什么中國消費者協(xié)會(huì )收到的投訴中，中國移動(dòng)的投訴案件居“榜首”？這個(gè)號稱(chēng)“溝通從心開(kāi)始”的企業(yè)，卻沒(méi)有少從消費者手機里面“揩油”，其他幾家也沒(méi)少賺錢(qián)，從這個(gè)層面看，不管是其自身技術(shù)問(wèn)題還是與其他利益團里的“合謀”問(wèn)題，都與“企業(yè)誠信”極不相稱(chēng)。如果僅僅從其自身的利益點(diǎn)出發(fā)來(lái)要求消費者必須做到“誠信”，那么消費者也完全可以從自身的利益點(diǎn)出發(fā)要求運營(yíng)商必須做到“誠信”，銀行或者其他機構同樣也應該以“誠信”為由限制電信運營(yíng)商的某些涉及關(guān)鍵利益的行為，否則，消費者難以信服。
    實(shí)際上，欠費兩個(gè)月不能夠說(shuō)明消費者就是“不講誠信”，計入誠信系統后，也不能說(shuō)明這個(gè)誠信記錄就有十足的法律依據�！扒焚M”和“誠信”被某些利益集團主觀(guān)地套上“內在聯(lián)系”，實(shí)則令人費解。電話(huà)欠費在什么情況下可以作為誠信記錄？這個(gè)問(wèn)題不是央行和電信運營(yíng)商的一紙協(xié)議就能定論的。因此，與其說(shuō)電話(huà)欠費計入誠信系統是考驗消費者信用，不如說(shuō)是運營(yíng)商向消費者發(fā)出的一個(gè)警告。
    顯然，不管是央行，還是電信運營(yíng)商，都把誠信問(wèn)題完全歸咎于消費者了。一個(gè)合理的誠信考評應該是在一種綜合性測量體系下進(jìn)行的，在事關(guān)房貸這樣的敏感金融問(wèn)題上，央行和電信運營(yíng)商不能對消費者信用程度的測評操之過(guò)急。當然，如果是電信運營(yíng)商害怕自己的受損，那么一個(gè)最好的辦法就是在消費者話(huà)費不足時(shí)提醒消費者補足費用，否則立刻給予停機處理。