| |
|
| 交強險，我們?yōu)槭裁磿?huì )誤會(huì )政府的善意 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-10 曹正玉 來(lái)源:金羊網(wǎng) |
|
|
任何政府對于一項政策的出臺或條例的頒布，必然有其歷史的教訓、他人的經(jīng)驗作比照，著(zhù)眼于現實(shí)的需要或者對未來(lái)的希望。
交強險，我想亦然。
我們不妨共同來(lái)觀(guān)察自己腳下行走的環(huán)境，解讀交強險背后的另一組數據。
據公安部報告，近年來(lái)中國每年因交通事故死亡人數徘徊在１０萬(wàn)左右，連續數年一直居世界第一位。２００３年全世界交通事故死亡人數為５０萬(wàn)人，中國為１０.４萬(wàn)，而同期美國為４萬(wàn)人，日本為１萬(wàn)人。這意味著(zhù)中國大地上每年都在發(fā)生著(zhù)一場(chǎng)沒(méi)有硝煙沒(méi)有侵略的“伊拉克戰爭”，全球每年每五個(gè)在車(chē)輪下喪生者中就有著(zhù)一個(gè)中國的冤魂！
另?yè)䦂蟮�，２００６年全國共發(fā)生道路交通事故３７８７８１起，直接經(jīng)濟損失１４、９億元，中國交通事故成本達２９０億美元。中國政府有無(wú)必要為司機的過(guò)失或疏忽而無(wú)法獨自承受的損失全數買(mǎi)單？
的確，保險無(wú)法挽留每年車(chē)輪下１０萬(wàn)“冤魂”的生命，但我們又怎能對其身后尚存，悲痛欲絕而又孤立無(wú)援的妻兒老少熟視無(wú)睹？
交強險，筆者理解，政府的初衷對當事的各方而言，都是有百利而無(wú)一害的。
作為交通事故的受害方，在忍受喪失親人的悲痛之余，經(jīng)濟上的補償得到了政策的保障，免卻了雪上加霜。
作為交通事故的肇事方，一旦面對不可預料且個(gè)人無(wú)法承受的巨額經(jīng)濟賠償責任時(shí)，因有保險兜底，免卻了萬(wàn)劫不復之災。
對于交強險的經(jīng)營(yíng)方，雖然政府要求“不盈不虧”，表面上看是不賺錢(qián)的“買(mǎi)賣(mài)”，但其廣告效應和“引擎”作用，又豈是具體的數字所能衡量？
即使對于看起來(lái)“毫不相關(guān)”的第三方交管部門(mén)、法院和律師，面對大量交通事故經(jīng)濟賠償糾紛，交強險的存在，至少有效地緩解了“執行難”的困惑。
對于親民的政府而言，百姓的“衣食住行”，豈會(huì )置之不理？百姓出行能夠安然無(wú)事，即使出現萬(wàn)一也能免除后顧之憂(yōu)，豈不是我們一直夢(mèng)寐以求的“和諧社會(huì )”的體現？
然而現在，對交強險的爭論可謂如火如荼，律師“打先鋒”，專(zhuān)家“助陣”，消協(xié)“抱不平”，車(chē)主“聯(lián)名”，媒體“搖旗吶喊”，普通百姓也不甘寂寞“網(wǎng)上謾罵”，保險公司“含冤叫屈”，保監會(huì )“被訴上法庭”，這一切究竟是誰(shuí)的錯？
如果交強險暴利真實(shí)存在，我想保險人不單應受到市場(chǎng)的懲罰，自我良心也該遭受譴責，畢竟這是那些車(chē)輪下“冤魂”的血淚，受傷者的“救命金”��！
假如當初車(chē)主能夠感覺(jué)到這筆錢(qián)交得“明明白白”？
假如車(chē)主交了這筆錢(qián)之后能夠真切地感受到保險的“雪中送炭”？
假如“交強險”費率和條款的訂立一開(kāi)始就經(jīng)過(guò)了多方聽(tīng)證而非幾個(gè)精算師的“閉門(mén)造車(chē)”？
……
當然，這一切假如都已成云煙。
筆者最近在讀三聯(lián)書(shū)店出版的《論人文教育》（［意］柯維著(zhù)），在書(shū)的導言部分有句話(huà)——“我們生活在這科學(xué)和技術(shù)的世界里，追求確定性和方法已經(jīng)取代了尋求真理�！�
無(wú)際謾罵徒勞無(wú)功于事無(wú)益；事后聽(tīng)證不過(guò)亡羊補牢；繼續隱瞞掩蓋，只會(huì )欲蓋彌彰；置若罔聞，我想只能招致更多的怨�！，F在我們首要考慮的是怎樣從根本上找到解決問(wèn)題的方法并切實(shí)地去實(shí)行。
保險制度——這一人類(lèi)歷史上最偉大的發(fā)明之一，看不見(jiàn)摸不著(zhù)，其給人的利益可以說(shuō)本身就是一份不確定的“期許”，一份感覺(jué)——心靈的寧靜。
怎樣把這份不確定的“期許”轉化為消費者的心甘情愿、心安理得、甘之如飴呢？
還是俗話(huà)說(shuō)的好，解鈴還須系鈴人��！ |
|
|
|
|
|
|
|