| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 作者：田泓 來(lái)源:人民日報 |
|
|
�。翟拢玻踩�，針對不少公眾質(zhì)疑的機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險（簡(jiǎn)稱(chēng)“交強險”）“暴利”，保監會(huì )作出詳細解釋。
此前，有法律界和經(jīng)濟界人士提出，交強險作為法定強制保險費率過(guò)高，每年暴利高達４００億元。而保監會(huì )則表示，上述算法并不科學(xué)，交強險費率是按不盈不虧的原則確定的。
無(wú)獨有偶。不久前，關(guān)于上網(wǎng)費是不是貴了，也引起過(guò)不少議論。世界銀行的報告認為，中國互聯(lián)網(wǎng)的使用價(jià)格占居民收入水平的１０％，高于發(fā)達國家１％和亞太地區８％的平均水平。而信息產(chǎn)業(yè)部門(mén)隨后發(fā)布的報告稱(chēng)，中國上網(wǎng)費占人均國民收入為２．８
％，是世界平均水平的１／２９，亞洲平均水平的１／１３。
由于各個(gè)國家發(fā)展階段和市場(chǎng)結構的不同，商品價(jià)格很難有一個(gè)絕對合理的“世界標準”。上網(wǎng)費和交強險定價(jià)爭議的更大意義在于，如何確定“準公共產(chǎn)品”的定價(jià)機制？
眼下，事關(guān)廣大消費者切身利益的“準公共產(chǎn)品”，如水、電、煤等，在價(jià)格變動(dòng)前都會(huì )舉行聽(tīng)證會(huì )，這確實(shí)是一個(gè)進(jìn)步。但是，在一些地方，有的聽(tīng)證會(huì )成了“聽(tīng)漲會(huì )”。無(wú)論是參會(huì )人員還是議程設置，選擇權往往掌握在代表賣(mài)方利益的部門(mén)或行業(yè)主管手中，聽(tīng)證程序不過(guò)是為了求證漲價(jià)有理的先驗命題。其實(shí)，重要的不是聽(tīng)證會(huì )的形式，而是讓利益各方平等地參與定價(jià)過(guò)程，進(jìn)行充分議價(jià)。
而讓利益各方平等議價(jià)，首先是信息的透明�，F行的交強險條例和費率是依據保險公司單方面提供的數據和資料制定的，受到公眾質(zhì)疑也就在所難免。
其次，“準公共產(chǎn)品”的定價(jià)，應起到激勵企業(yè)提高效益的作用，而不是與民爭利的工具。我國電信行業(yè)的管理水平和服務(wù)質(zhì)量落后于一些國家同行，利潤率卻高出十幾倍，有的達到２０倍。超額利潤損害了消費者的利益，也掩蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的低下。一位學(xué)者對平安保險公司的年報研究發(fā)現，坐收漁利的交強險業(yè)務(wù)，使該公司連虧兩年的財險業(yè)務(wù)扭虧為盈，２００６年實(shí)現凈利潤１０．４８億元。
電信等基礎設施服務(wù)，由于前期投入巨大、規模效益明顯，具有天然的壟斷屬性，很難通過(guò)完全競爭來(lái)達到提高效率的目的，這更需要政府干預和公眾監督，來(lái)平衡企業(yè)強烈的追逐利益最大化的欲望。保監會(huì )在交強險說(shuō)明會(huì )上強調，交強險無(wú)論盈虧，均不參與保險公司的商業(yè)利潤分配。那么，這些利潤究竟有多少？又是如何分配的？人們希望有關(guān)部門(mén)不是說(shuō)過(guò)就算了，而是能有認真而準確的“下回分解”。
“準公共產(chǎn)品”的定價(jià)，要做到科學(xué)合理，歸根結底還在于監管部門(mén)不要站錯了位。因為，行業(yè)監管部門(mén)更應當依法依規，代表全體消費者行使監管之責。 |
|
|
|
|
|
|
|