| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 陳春艷 來(lái)源:解放日報 |
|
|
交強險存在暴利?
某位律師的指責迅速成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，而保險監管部門(mén)也很快就此事作出辯駁。一時(shí)間，交強險該如何定價(jià)，是否需要開(kāi)設聽(tīng)證會(huì )等問(wèn)題，似乎成了“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的話(huà)題。
筆者以為，這種口水戰，其實(shí)無(wú)助于問(wèn)題的解決，因為鑰匙其實(shí)只有一把：透明化，如果能將交強險的收支平衡情況，清清楚楚地擺在公眾面前，那么所有的猜疑和指責都將消失。
在不透明的情況下，公眾總是習慣于將交強險與看上去功能類(lèi)似的商業(yè)性三責險進(jìn)行比較，所謂的“暴利”推論正是基于這種比較。顯然，這是不科學(xué)的。交強險，與一般商業(yè)性保險完全不同。它的目的是體現駕車(chē)者對于所有第三者的一種責任：沒(méi)有過(guò)錯也要賠償。而以營(yíng)利為目的的商業(yè)性保險，只有過(guò)錯的一方才需要進(jìn)行賠付。因此，這兩種保險發(fā)生賠付的概率是完全不一樣的，并不具備可比性。
交強險的價(jià)格，也不是一般的壟斷產(chǎn)品，可以通過(guò)“價(jià)格聽(tīng)證會(huì )”進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”的領(lǐng)域。交強險雖然運用了保險機制，但其實(shí)更像是一種非營(yíng)利性的公眾基金：所有駕車(chē)族共同出資，為第三者可能受到的傷害建立的一種賠償基金。所以它的定價(jià)原則其實(shí)并不復雜：如果基金發(fā)生虧損，那么每個(gè)駕車(chē)者支付的費用就會(huì )上升；如果有盈余了，那么價(jià)格就會(huì )下降，總之，它不以營(yíng)利為目標，保持收支平衡就可以了，其中當然包括了各大保險公司經(jīng)營(yíng)交強險的管理費用。這就與水、電等公共產(chǎn)品明顯不同，這些產(chǎn)品盡管具有壟斷性，且關(guān)系千家萬(wàn)戶(hù)，但它畢竟是一種商品，扣除成本外，經(jīng)營(yíng)這些商品的公司需要獲得合理的利潤。
說(shuō)白了，交強險只是一種體現“義務(wù)”的載體，從某種意義上說(shuō)它本來(lái)就不是“商品”。作為一種強制性保險，交強險的價(jià)格與市場(chǎng)供求狀況沒(méi)有關(guān)系；與企業(yè)利潤也沒(méi)有關(guān)系。除了保險公司的管理費用略有差別外，它的開(kāi)支基本上是清晰的，定價(jià)完全取決于交強險業(yè)務(wù)本身的盈虧，其實(shí)并沒(méi)有爭論的余地。但是，讓交強險的財務(wù)透明化，卻是這種強制性“義務(wù)”的承擔者———駕車(chē)族們應當擁有的權利，因此，對于監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，平息爭論最根本的辦法在于公開(kāi)在過(guò)去一年中保險公司交強險業(yè)務(wù)的收支情況，讓駕車(chē)族能明明白白地為自己的“義務(wù)”買(mǎi)單。 |
|
|
|
|
|
|
|