戶(hù)籍制度改革總能吸引人們的目光。昨日（24日），有媒體披露，公安部已經(jīng)形成了比較成熟的改革思路，擬采取五大改革措施，以具有合法固定住所為基本條件，調整戶(hù)口遷移政策。（5月24日《第一財經(jīng)日報》）

    這是一個(gè)好消息。此次改革，盡管把“合法固定住所”作為戶(hù)籍遷移的依據，事實(shí)上還存在戶(hù)籍遷移的門(mén)檻，不過(guò)，這個(gè)門(mén)檻也許是必要的。有的公民可能在一些大城市買(mǎi)不起或租不起房，而難以成為這些城市的居民。但是，任何一個(gè)公民只有居住在一個(gè)地方，才能在這個(gè)地方合法地履行公民的義務(wù)，享受公民的權利，政府部門(mén)也才能有效地為這個(gè)公民提供公共服務(wù)。
    所以，問(wèn)題不在于有沒(méi)有門(mén)檻，而在于門(mén)檻是不是含有身份歧視。按新的改革思路，不論一個(gè)公民是農民還是城市居民，他要遷往新的居住地都只有一個(gè)標準，就是看他有無(wú)合法固定住所，這就消除了對農民的身份歧視。戶(hù)籍改革應該從消除身份歧視、地域歧視開(kāi)始，應該從消除房戶(hù)分離開(kāi)始，什么叫戶(hù)，戶(hù)首先是居住地的概念。
    眼下披露的公安部改革意見(jiàn)只是一個(gè)大的思路，還有一些技術(shù)性問(wèn)題需要進(jìn)一步明確。在“取得合法固定住所”的這個(gè)表述中，什么叫“取得”？買(mǎi)了房算取得，租了房算不算？買(mǎi)了一年算取得，買(mǎi)了一天算不算？還有，什么叫“合法固定住所”？50平米房住3口人是合法固定住所，20平米房住10個(gè)人是不是？要不要像一些國家一樣，建立一個(gè)“標準住房”的概念？這些技術(shù)性問(wèn)題都需要解決。但我們同時(shí)認為，在我們這樣一個(gè)大國，公安部沒(méi)有必要對這些技術(shù)性問(wèn)題作詳細規定，具體的改革辦法可以由地方政府或一些城市政府自己決定。
    對于目前這個(gè)改革思路，可能有人表示擔心。城市政府能不能承受外來(lái)人口包括農民的大量遷入？基礎設施會(huì )不會(huì )不堪承受？城市的社會(huì )保障能不能滿(mǎn)足新的人口的需要？等等。我們以為，這些擔憂(yōu)是不必要的。改革方案實(shí)施后，能在城市落戶(hù)的農民工只是一少部分。即使不改革，他們也已經(jīng)居住在城市，不存在太大的新增壓力問(wèn)題。能落戶(hù)的農民工是買(mǎi)得起或租得起住房的人，也是收入相對較高的人，他們向城市政府納稅，不要城市的“低�！被蚓葷�，也不會(huì )成為財政的負擔。所以，這個(gè)改革算不上激進(jìn)。
    也許主張激進(jìn)改革的人士對這個(gè)方案不滿(mǎn)意。不過(guò)，這個(gè)方案與過(guò)去相比，的確易操作、方向正確，容易平滑過(guò)渡到終極目標。所謂終極目標，我們認為，就是一個(gè)公民或一個(gè)公民家庭，只要在進(jìn)入一個(gè)城市居住，且住所符合城市規劃標準，就必須允許其登記為戶(hù)籍居民，并很快享有各種權利。
    當下，也許一下子取消任何進(jìn)城的門(mén)檻，例如，住在城市立交橋下的人也可以落城市戶(hù)口，可能形成大規模的“貧民窟”，把全社會(huì )的“二元結構”復制到城市內部。畢竟，第一，目前已經(jīng)事實(shí)上存在零散的“貧民窟”，如果有鼓勵政策，“貧民窟”的規模會(huì )更大。第二，“貧民窟”居民大量存在，等于把全社會(huì )的“二元結構”復制到了城市，問(wèn)題還是沒(méi)有解決，這些人口的子女成長(cháng)將極為困難。第三，大規�！柏毭窨摺钡拇嬖�，也許會(huì )使大城市的產(chǎn)業(yè)結構呈現“大而全”的特點(diǎn)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì )有相當規模，結果會(huì )擠壓其他地方經(jīng)濟發(fā)展空間，加劇其他地方經(jīng)濟的“空心化”。
    但是，我們必須明白，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，從長(cháng)遠看，所有人的流動(dòng)問(wèn)題都將得到解決。