| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-28 作者：文中思 來(lái)源:四川在線(xiàn) |
|
|
手機單向收費，是近年來(lái)公眾關(guān)注和熱議的話(huà)題。從表面上看能否實(shí)現手機單向收費不僅僅是與手機用戶(hù)的直接經(jīng)濟利益有關(guān)，而且也是社會(huì )公眾對打破電信產(chǎn)業(yè)行政壟斷的一種期盼。然而，如果從更深層次的問(wèn)題來(lái)看，長(cháng)達十年有關(guān)單向收費的坎坷之路，卻是一種政治層面的“公眾權利之殤”，也是一種社會(huì )之痛。
十年來(lái)，不論是過(guò)去的郵電部，還是以后至今的信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會(huì )，在面對社會(huì )公眾要求實(shí)現單向收費的呼聲中，不知作出了多少有關(guān)單向收費的“調查論證”工作，但最終都以“種種原因”“無(wú)法實(shí)施”而擱淺，讓望眼欲穿的電信用戶(hù)一次次大失所望。由此可見(jiàn)，電信產(chǎn)業(yè)事實(shí)上是沒(méi)有自主定價(jià)權的，是完全的行政壟斷產(chǎn)業(yè)，能否實(shí)現單向收費是要看主管部委的臉色行事的。在這種背景下，為了“安撫”電信用戶(hù)對雙向收費的不滿(mǎn)情緒，電信服務(wù)商（移動(dòng)、聯(lián)通）只好不間斷地推出五花八門(mén)的所謂“優(yōu)惠套餐”，力圖平息電信用戶(hù)對不能實(shí)現單向收費的怨氣。實(shí)踐證明，幾年來(lái)五花八門(mén)的所謂“優(yōu)惠套餐”，盡管暗藏著(zhù)不少的圈套，但實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，有一些“優(yōu)惠套餐”還是具有減少電信費用的意思，用戶(hù)也得到了一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)惠。因此愚下認為，多年來(lái)不能實(shí)現單向收費的怨氣和板子，不應該完全打在電信服務(wù)商身上，而應該拿信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會(huì )試問(wèn)，應該把板子打在行政壟斷這個(gè)惡魔的身上。
如今，面對單向收費的公眾壓力，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會(huì )于4月末，在北京聯(lián)合召開(kāi)的電信資費座談會(huì )表示：“擬采取措施在整體資費水平逐步降低的前提下，積極推進(jìn)移動(dòng)電話(huà)單向收費，使民眾能夠分享電信業(yè)快速發(fā)展的成果�！庇谑�，天子足下的北京移動(dòng)才在22日對外宣布一項有關(guān)“全球通”用戶(hù)的“被叫全面計劃”。據說(shuō)這是一項仍需交納50元月租費的“接聽(tīng)免費”，換言之，是有預設條件（50元月租費）的“接聽(tīng)免費”，并不是完全意義的單向收費，與真正的單向收費還存在“50元”的“距離”，而這“50元”的“距離”恰恰代表的是一種行政壟斷產(chǎn)業(yè)的定價(jià)權力。
“50元”的“距離”，再一次讓公眾失望，“50元”的“距離”，仍就是“公眾權利之殤”��！試想，假如通信產(chǎn)業(yè)不是行政壟斷產(chǎn)業(yè)的話(huà)，充分的市場(chǎng)競爭還有“50元”“距離”的行政壟斷定價(jià)權力嗎？試想，假如公眾有權對行政壟斷產(chǎn)業(yè)說(shuō)“不”的話(huà)，電信產(chǎn)業(yè)將會(huì )是什么樣子呢？還存在單向收費的公眾奢望嗎？試想，假如公眾真正享有《憲法》規定的“游行、示威”權利而向電信產(chǎn)業(yè)發(fā)起拒絕“雙向收費”的“游行、示威”活動(dòng)的話(huà)，單向收費的問(wèn)題還能到今天都久拖不決嗎？試想，假如電信產(chǎn)業(yè)的行政主管部門(mén)沒(méi)有無(wú)視民意的話(huà)，單向收費還能成為今天熱議的話(huà)題嗎……總之，太多的問(wèn)號都指向單向收費背后的深層次問(wèn)題，太多的問(wèn)號都能夠感覺(jué)到“公眾權利之殤”！因為，在一個(gè)商品經(jīng)濟社會(huì )中，公眾的話(huà)語(yǔ)權利得不到尊重，公眾的《憲法》權利得不到實(shí)施，就不能對侵害公眾權益的行政壟斷行為事實(shí)“制裁”，這難道不是一種“公眾權利之殤”嗎？這難道不是一種社會(huì )之痛嗎？也許，這才是單向收費背后的真正問(wèn)題。 |
|
|
|
|
|
|
|