| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 楊耕身 來(lái)源:東方早報 |
|
|
6月2日，一戶(hù)一票的危改拆遷表決書(shū)發(fā)到了北京市酒仙橋街道5473戶(hù)居民家中，正式投票將于6月9日進(jìn)行。據6月3日《新京報》報道，正式投票時(shí)間從早9點(diǎn)延續到晚9點(diǎn)，公證機關(guān)將對投票全過(guò)程進(jìn)行公證，“由全體居民以民主方式?jīng)Q定拆遷進(jìn)程�！睂脮r(shí)如果大多數居民同意，將開(kāi)始“同步拆遷”，即當簽訂協(xié)議的居民達到一定比例時(shí)，全部居民整體搬遷。
民主是個(gè)好東西。因此，北京這一最大危改拆遷項目引入利益相關(guān)者全體票決方式的做法，幾乎是一個(gè)讓人眼睛一亮的制度試驗。但是，如果我們愿意更加審慎一些，我們暫且還是不要為這樣的做法貿然叫好。這是因為，人們通常所談的民主，大多是一種政治或公共的制度原則，具體關(guān)涉到公民私有財產(chǎn)，只能是公民自己而非別人來(lái)決定，哪怕是再多的人，再多的民主元素。
北京規定當簽訂協(xié)議的居民達到一定比例時(shí)，全部居民整體搬遷，而“這個(gè)比例目前還沒(méi)有最終確定”。但即使居民同意率超過(guò)了80%，甚至是90%以上，也仍舊意味著(zhù)，會(huì )有20%，甚至10%的居民的意見(jiàn)未被采納并被尊重，他們的利益將被大多數人拋棄，其合法擁有的私產(chǎn)將不再由自己主宰和決定。而這極少數居民的權利，也因此將遭受到另一種暴力，即民主的暴力。對于他們而言，這種民主的暴力與此前的強制拆遷或野蠻拆遷，其實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區別。
以所謂民主票決來(lái)對付一小部分人的權利，對這部分人的權利進(jìn)行取消與否定，無(wú)疑是對公民權利的誤讀。很顯然，如果補償合理，被拆遷人的權利得以充分保障，是否引入民主票決其實(shí)無(wú)足輕重。我們注意到，此次危改實(shí)施方北京某房地產(chǎn)公司負責人介紹，此次拆遷并非采取簽一戶(hù)搬一戶(hù)的方式，就是為了有效杜絕“釘子戶(hù)”，避免越到最后拿到的補償越多的現象。然而，“釘子戶(hù)”往往是公民捍衛私產(chǎn)的合法方式。當權利不存，博弈不具，民主票決仍只是強制拆遷的一次“變身”罷了。
我們依然將審視的目光聚焦于《物權法》之上。今年3月16日通過(guò)的《物權法》規定，“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個(gè)人不得侵犯�！薄拔餀嗍艿角趾Φ�，權利人可以通過(guò)和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決�！币源藢φ�，北京此次“票決拆遷”不僅不符合物權精神，甚至還取消了不愿拆遷者申訴與抗辯的渠道。而且當民主成為針對少數居民的暴力之時(shí)，連“公共利益”的原則似乎都可以置之不理了。
這就有了一個(gè)更重要的問(wèn)題：北京此次危改拆遷，為何放著(zhù)現成的《物權法》不用，而寧愿煞費苦心引入一個(gè)票決制？固然，今年3月16日第十屆全國人大五次會(huì )議通過(guò)的《物權法》，要到10月1日起才正式施行。但是，既然“票決拆遷”同樣是一種“機制創(chuàng )新”，那么提前以物權法精神指導拆遷，難道不更是一種創(chuàng )新嗎？無(wú)論如何，在拆遷問(wèn)題上，我們不僅應當警惕一種權力的暴力，也應警惕一種民主的暴力。 |
|
|
|
|
|
|
|