| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 東江 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
拆遷難，難在它本身就是一個(gè)“結”，當事各方都有自身的利益考慮，都在往相反的方向使勁，任何一個(gè)細節處理不當，將導致“結”越打越緊，甚至形成“死結”。
北京酒仙橋拆遷引入“居民票決”機制，為松開(kāi)拆遷之“結”提供了一種思路。
據報道，酒仙橋拆遷系京城最大的危房改造項目，為避免出現“釘子戶(hù)”，此次不再采用簽一戶(hù)搬一戶(hù)的做法，而是首次實(shí)施同步搬遷方案，居民中達到一定比例的人簽訂協(xié)議，才實(shí)行同步搬遷。前天，一戶(hù)一票的拆遷表發(fā)到了該區5473戶(hù)居民家中，正式投票將于6月9日舉行，屆時(shí)將由全體居民決定拆遷的進(jìn)程。投票表決的內容為“您是否同意按照《酒仙橋危改工作補充意見(jiàn)》開(kāi)展下一步工作”，戶(hù)主按自己的意愿可選擇“同意”或“不同意”。如果大多數居民同意，將啟動(dòng)全面搬遷。
這樣做，無(wú)疑吸取了舊辦法的教訓，從程序上到操作步驟上作了不少改進(jìn)，有值得肯定的創(chuàng )新之處，如采用民主方式，讓全體居民的意見(jiàn)充分表達；遵循服從大多數人意見(jiàn)的原則，保證大多數居民的利益；整體同步搬遷，縮短了搬遷時(shí)間；投票過(guò)程全程公證，確保投票結果和拆遷意愿的真實(shí)性。
簡(jiǎn)言之，其優(yōu)點(diǎn)在于民主性和整體性。然而在我看來(lái)，其優(yōu)點(diǎn)本身同時(shí)決定了其難度，并帶來(lái)潛在的擔憂(yōu)。
投票結果如何，目前不得而知。但無(wú)非這么幾種情形：一是全部同意，二是少數人同意，三是大多數人同意。100%同意當然最好，什么擔憂(yōu)也沒(méi)有，但出現這個(gè)結果的可能性極��；出現第二種情形的可能性也不大，因為項目實(shí)施方事先肯定摸過(guò)底，對表決的內容至少應有七成把握，就算第一次投票多數人不同意，也會(huì )修改內容進(jìn)行第二次投票；因此可以肯定，出現大多數同意的可能性最大。
但相應的問(wèn)題是，什么樣的比例才算“大多數”？該區87%的居民認為，只有居民同意率超過(guò)80%甚至90%，拆遷才能進(jìn)行。從統計角度看，80%以上無(wú)疑算得上大多數，但即使達到90%，也還有10%的人不同意，這10%相對90%比例很小，但也有五百多戶(hù)，對他們來(lái)說(shuō)是100%的不同意。在這種情況下，他們的意愿如何得到尊重，是否能視為“反對無(wú)效”而進(jìn)入整體拆遷呢？如果不能，則意味著(zhù)“釘子戶(hù)”現象還是無(wú)法消除。
拆遷的核心在于補償，如果補償標準得到各方認同，拆遷的“結”自然化解。報道說(shuō)，該區20多位接受采訪(fǎng)的居民表示，投票能反映拆遷意愿，但對補償標準不滿(mǎn)意。如此看來(lái)，補償問(wèn)題尚未完全解決，票決內容似乎與補償脫節，如果不同意補償標準，同意拆遷的意愿又有什么實(shí)際意義？
也許項目實(shí)施方早已考慮到以上問(wèn)題，我的擔憂(yōu)純屬多余。我在期待“居民票決，整體拆遷”方案能順利實(shí)施，為其他地方提供參考。 |
|
|
|
|
|
|
|