| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 作者：婁獻忠 來(lái)源:新華網(wǎng) |
|
|
《競報》6月3日報道：危改拆遷是否進(jìn)行將由居民投票來(lái)決定，公證機關(guān)也將首次進(jìn)入危改工程進(jìn)行監督。同時(shí)，為避免“釘子戶(hù)”的出現對大多數居民不公平，居民搬遷將同步實(shí)施。2日，北京市最大的危改項目酒仙橋危改工程投票表決書(shū)，已經(jīng)分發(fā)到所有涉及危改的居民家中，正式投票將在6月9日進(jìn)行。
投票的實(shí)質(zhì)是“少數服從多數”。這種手段，用在選舉上，可以表達民意取向，可用在拆遷上，則完全是兩回事。
就算可以保證投票、驗票過(guò)程公正公平，這種做法也是非�；奶频�。因為，公民的合法財產(chǎn)，是受到法律保護的，別人有什么權利通過(guò)投票來(lái)決定其他人私有財產(chǎn)的命運呢？正如一位網(wǎng)友所指出的：假如小區有1000戶(hù)居民，有60%的居民投票愿意搬遷，難道這60%的居民就可以決定另外400戶(hù)居民房產(chǎn)的命運嗎？
筆者認為，政府要城市形象，開(kāi)發(fā)商要賺錢(qián)，原本無(wú)可厚非，但應該耐下心來(lái)，和所有居民實(shí)行“一對一”的談判，面對面地商量條件。如果協(xié)商不成，可以向法院提出訴訟，將問(wèn)題交給法律解決。這才是公平合理的做法。重慶“最牛釘子戶(hù)”問(wèn)題的妥善解決，就是一個(gè)很好的例證。但是，現在大多數的開(kāi)發(fā)商卻往往自恃財大氣粗，又有政府官員撐腰，并不把拆遷戶(hù)的利益放在眼里，強拆之外，還要給不肯讓步者扣上“刁民”、“釘子戶(hù)”的帽子。這種做法已經(jīng)激起了廣泛的民憤，并且嚴重影響社會(huì )穩定。
在這樣的背景下，對拆遷項目實(shí)行居民投票，看似順應民心，實(shí)則是對民意的誤導，具有極強的欺騙性和偽善性。更嚴重的是，這種做法也是對法律的公然挑釁。將于今年10月1日生效的《物權法》第四章第三十九條這樣規定：所有權人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。這就是說(shuō)：私人財產(chǎn)的所有權和處分權是具有排他性的，不管是開(kāi)發(fā)商還是街坊鄰居，只要不是“所有權人”，就沒(méi)有處置他人財產(chǎn)的權利�？梢钥隙ǖ氖�，酒仙橋危改工程一旦獲得多數居民的同意，開(kāi)發(fā)商接下來(lái)必然要打著(zhù)民主、民意的旗號，對少數頑固居民實(shí)行強制性的“同步搬遷”，哪怕這少數居民在數量上并非極少數，哪怕這少數居民各自有著(zhù)截然不同的特殊情況，哪怕他們遭到不合理不公正的待遇。
這種“投票拆遷”一旦操作成功，就很有可能被其它地方的政府和開(kāi)發(fā)商當成至寶真經(jīng)取回，得到大面積的推廣。畢竟，民主的旗號還是很能遮羞的。
咳！可憐《物權法》尚未生效，就被狠狠地扇了一記耳光。 |
|
|
|
|
|
|
|