北京市酒仙橋街道危改區的危改實(shí)施方——北京電控陽(yáng)光房地產(chǎn)公司，為了“有效杜絕‘釘子戶(hù)’”，首次實(shí)施同步搬遷方案，居民中達到一定比例的人同意簽訂協(xié)議，即實(shí)行同步搬遷。為此，該公司向酒仙橋街道5473戶(hù)居民家中送去了一戶(hù)一票的危改拆遷表決書(shū)，擬于6月9日正式投票，聲稱(chēng)“將由全體居民決定拆遷的進(jìn)程”。（見(jiàn)6月3日《新京報》）

　　從報道內容看，這家開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有和居民們在同意率上協(xié)商好具體的比例問(wèn)題，它自己以及街道辦的說(shuō)法都是“達到一定比例”，不知投票結果出來(lái)后，開(kāi)發(fā)商將如何界定什么樣的“一定比例”合乎它的“由全體居民決定拆遷進(jìn)程”的承諾？
　　上述消息見(jiàn)報后，相信會(huì )有許多人認為這種方式很“民主”，但我難以茍同。民主是一種政治決策工具，而且它也并非簡(jiǎn)單意義上的“少數服從多數”。涉及對每一個(gè)人的私人權利和具體利益的處置，應該遵循《物權法》的有關(guān)規定來(lái)一一處理，如果不能協(xié)調，就讓法院來(lái)解決，而不能采取“全民公決”這樣的“民主”方式去決定，因為它剝奪了少數人的合法權利和利益。
　　據說(shuō)這次危改拆遷是為了維護居民的利益，可愿望僅僅是愿望。對于許多生活貧困的居民家庭而言，僅靠那區區35萬(wàn)元的補償，實(shí)在無(wú)法在北京買(mǎi)房；如果選擇回遷，他們又根本拿不出15萬(wàn)元的差價(jià)。何況，起碼的裝修和家具家電添置，還需一大筆開(kāi)銷(xiāo)。因此，他們有權根據自己的實(shí)際情況，選擇放棄住新房子、大房子的美麗愿景。
　　其實(shí)，目前這種由開(kāi)發(fā)商具體實(shí)施、完全市場(chǎng)化運作的危改拆遷做法，弊端甚大。在現代社會(huì )，政府主導的危改拆遷，理應是一項福利措施。對于那些無(wú)力進(jìn)入市場(chǎng)購置新房的低收入人群，政府應為他們提供廉租房或福利房，或者為他們支付購買(mǎi)商品房的差價(jià)；而不該把這樣的棘手事推給開(kāi)發(fā)商，讓他們去想方設法逼居民就范。而北京電控陽(yáng)光房地產(chǎn)公司和酒仙橋街道辦的前述做法，可以說(shuō)很不道德，哪怕是打著(zhù)“民主”的旗號。