這次豬肉價(jià)格上漲，人們能看到媒體報道城市居民對豬肉等農產(chǎn)品價(jià)格上漲的焦慮，但農民中如何看待這一問(wèn)題，很少聽(tīng)到他們的聲音。而農民的“沉默”，并不代表他們沒(méi)有想法和意見(jiàn)。
　　對于長(cháng)期習慣于低價(jià)豬肉的中國城市居民來(lái)說(shuō)，近期以來(lái)不斷上升的豬肉價(jià)格，就像同期股票市場(chǎng)的漲落一樣，深深牽動(dòng)了他們的神經(jīng)。
　　農副產(chǎn)品能夠一直保持低價(jià)格，當然對城市居民來(lái)說(shuō)是個(gè)好事情。然而，對于部分農副產(chǎn)品價(jià)格有所上漲，也應理性看待，對于占據著(zhù)中國人口多數的農民階層的利益得失，也不能置之不顧。
　　中國城市居民所享受的包括豬肉在內的低廉農產(chǎn)品價(jià)格，是以大量農民的利益損失為前提的。簡(jiǎn)單來(lái)算一筆賬。有心的人都會(huì )記得，1990年時(shí)，一斤豬肉價(jià)格約合人民幣5元左右，而到2007年年初的時(shí)候，一斤豬肉也就賣(mài)人民幣7元稍出。漫長(cháng)的17年間，豬肉價(jià)格只上漲了區區2元多錢(qián)。也就是說(shuō)，農民從賣(mài)豬肉中所得，與17年前相比只提高了40%左右。而其間中國的物價(jià)指數上漲和人均收入特別是城市居民的人均收入上漲又是多少呢？
　　《2005年中國統計年鑒》中的數據顯示，如果將1985年居民消費價(jià)格指數定為100，那么，1990年居民消費價(jià)格指數為165.2，而2004年則為347.7，17年間上漲了一倍還不止。而1990年農民家庭人均收入為686.3元，城鎮居民家庭人均收入為1510.2元，后者是前者的2.2倍。但到2004年，農民家庭人均收入上升到2936.4元，城鎮居民家庭人均收入則上升到9421.6元，后者已為前者的3.2倍。
　　城鄉居民的收入水平為什么會(huì )越拉越大？豬肉價(jià)格17年間只上漲40%，而同期物價(jià)指數卻上漲100%還不止，雖然不能說(shuō)明全部問(wèn)題，卻道出了一些實(shí)質(zhì)。農產(chǎn)品價(jià)格漲價(jià)幅度小于其他物品，是農民收入上漲速度難以跟上城鎮居民的一個(gè)重要成因。而它所造成的后果，就是人們所熟知的二元結構的強化，按社會(huì )學(xué)家孫立平先生的話(huà)說(shuō)，這使中國社會(huì )在某些環(huán)節發(fā)生了斷裂。
　　一時(shí)之間的農民利益受損或被忽視，似乎還不是特別嚴重的事情。而且，由于處于弱勢地位，他們不像近些年來(lái)興起的房地產(chǎn)等利益集團那樣，可以組織起來(lái)訴求自己的利益。
　　農民階層在自身的利益損失面前，很難有效發(fā)出自己的聲音，這種“沉默”使這一群體的痛苦在一定程度上被遮蔽。
　　這次豬肉價(jià)格上漲，人們能聽(tīng)到城市媒體對豬肉等農產(chǎn)品價(jià)格上漲的焦慮，但農民中如何看待這一問(wèn)題，我們在媒體上很少聽(tīng)到他們的聲音。
　　而農民的“沉默”，并不代表他們沒(méi)有想法和意見(jiàn)。
　　在人們動(dòng)輒把公民權利放在嘴邊的時(shí)候，農民這一中國數量最大的群體，更不能被忽略。農民的公民權利，不僅在于他們從農村來(lái)到城市成為“農民工”后，應與城市居民享受同等的“國民待遇”，更在于那些仍在鄉間，在為這個(gè)國家生產(chǎn)糧食、魚(yú)肉和其他農副產(chǎn)品的群體，他們合理而必要的物質(zhì)利益是否得到保障。就此而言，在一個(gè)市場(chǎng)化的社會(huì )中，對農民利益最大的保護，就是對他們所生產(chǎn)的物品在價(jià)格上的保護。韓國、日本，還有法國這樣的發(fā)達國家，都曾有過(guò)對本國的農產(chǎn)品市場(chǎng)和價(jià)格嚴格實(shí)施保護的歷史。
　　當然，豬肉價(jià)格上漲，會(huì )造成城市一些低收入者多支付生活成本，而化解之，不是簡(jiǎn)單地把肉價(jià)降下來(lái)，而更需要城市政府對這些低收入者進(jìn)行適當的補貼，同時(shí)必須保證農民獲得實(shí)惠，不能讓實(shí)惠全分流至其他環(huán)節。分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，不能忘記了農民。