“新特區”及其政策資源 設立“國家綜合配套改革試驗區”，也就是“新特區”，是我國市場(chǎng)經(jīng)濟改革過(guò)程中的一場(chǎng)更深刻、更全面的改革�；仡櫸覈�30年改革開(kāi)放走過(guò)的歷程，從深圳特區，到十四個(gè)沿海開(kāi)放城市，“特區”一直是改革開(kāi)放的排頭兵。對外開(kāi)放、引進(jìn)外資、市場(chǎng)經(jīng)濟，對于當年閉塞的國度和僵化的體制來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的推動(dòng)力。當歷史走到今天，特區的政策普適化之后，我國的經(jīng)濟、社會(huì )、文化發(fā)展到了一個(gè)新的階段。 “國家綜合配套改革試驗區”的提出和設立，是把國家的發(fā)展推進(jìn)到一個(gè)新階段的重要的步驟�！靶绿貐^”將成為我國下一階段深化改革開(kāi)放、探索新發(fā)展模式和新體制模式的重要途徑。
   “新特區”與老特區的區別主要有三點(diǎn)： 首先是背景和目的不同。老特區是在當年計劃經(jīng)濟背景下設立的、有著(zhù)為改革計劃經(jīng)濟體制探索道路的目的；“新特區”是在市場(chǎng)經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立的背景下設立的，其目的是完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制。
    其次是任務(wù)和手段不同。老特區的任務(wù)主要是解決對外的改革開(kāi)放問(wèn)題，引進(jìn)外資是發(fā)展的重要手段；“新特區”的任務(wù)是綜合解決經(jīng)濟發(fā)展中的體制矛盾，制度創(chuàng )新是其發(fā)展的重要手段。
    第三是地域和模式不同。老特區的區位選擇主要是著(zhù)眼沿海地區的優(yōu)先發(fā)展，形成可資借鑒的地區發(fā)展模式；“新特區”著(zhù)眼點(diǎn)在于從國家區域發(fā)展總體戰略出發(fā)，探索新的歷史條件下區域協(xié)調發(fā)展的新模式。
    基于這種認識，“新特區”的政策資源，要遠比老特區豐富。也就是說(shuō)，中央為“新特區”設定的改革目標是全方位的，給予地方政府的放權也是全方位的。
    “新特區”的政策資源的核心是體制創(chuàng )新。根據天津濱海新區的政策優(yōu)惠，可以總結為如下幾個(gè)方面：
    所有制的改革：進(jìn)一步提升發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的層次，形成自主創(chuàng )新的微觀(guān)體制基礎。 行政管理體制改革：建立統一、協(xié)調、精簡(jiǎn)、高效、廉潔的管理體制。
    城鄉管理制度改革：加快收入分配、社會(huì )保障制度和社會(huì )管理體系等方面的城鄉一體化步伐。 市場(chǎng)體系建設：加快培育要素市場(chǎng)，加快建立有利于增強國際競爭優(yōu)勢和符合國際通行規則的制度環(huán)境。
    社會(huì )事業(yè)改革：大力發(fā)展現代公共服務(wù)事業(yè)，健全有利于建設資源節約、環(huán)境友好型社會(huì )的體制機制。 為何要設立“新特區” 經(jīng)過(guò)長(cháng)達近30年的漸進(jìn)式改革，我國的經(jīng)濟發(fā)展雖然取得了很大的成績(jì)，但由于我國的市場(chǎng)經(jīng)濟體制是在過(guò)去的計劃經(jīng)濟體制的基礎上經(jīng)過(guò)改革形成的，舊體制在經(jīng)濟生活中方方面面的影響，不可能經(jīng)過(guò)一波改革就都改掉；而改革開(kāi)放30年來(lái)，市場(chǎng)化改革與政府行為不配套的矛盾、經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )發(fā)展不同步的矛盾、以及經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染相抵觸的矛盾，都日益顯露出來(lái)。要解決這些原有的和新產(chǎn)生的問(wèn)題，需要有一個(gè)綜合的改革方案。為取得最佳的改革成果，把改革的成本支出降到最小，建立“國家綜合配套改革試驗區”即“新特區”，就成為最佳選擇。
    “國家綜合配套改革試驗區”設立的核心在于“綜合配套”，其宗旨是要改變多年形成的單純強調經(jīng)濟增長(cháng)的發(fā)展觀(guān)，要從經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )發(fā)展、城鄉關(guān)系、土地開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護等多個(gè)領(lǐng)域推進(jìn)改革，形成相互配套的管理體制和運行機制。
    綜合配套改革試驗是一項戰略性的改革試驗，在改革試驗的方式上，采取在有條件的地區率先實(shí)施改革的嘗試，這樣可以推動(dòng)實(shí)驗地區的經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步，同時(shí)便于總結改革的經(jīng)驗、思路和模式，同時(shí)還可以把改革帶來(lái)的社會(huì )振蕩局限在小范圍內。
    但是，設立“國家綜合配套改革試驗區”本身并不是最終的目的，最終的目的是要把綜合改革的經(jīng)驗推向全國。
    一個(gè)地區或一個(gè)城市，考量自己是否能夠成為“新特區”，需要比照上海和天津看本身的條件是否成熟。這些條件包括：
    區位條件。作為“新特區”，其影響和示范效應，必須是全國性的。
    經(jīng)濟實(shí)力。作為“新特區”，要有較強的經(jīng)濟實(shí)力，要能夠經(jīng)受得住體制變革帶來(lái)的巨大的沖擊，能夠承受改革的成本。
    改革開(kāi)放基礎�！靶绿貐^”是在老特區對外開(kāi)放的基礎上的進(jìn)一步發(fā)展，作為“新特區”，其引進(jìn)外資和對外貿易都應處于全國前列。
    體制條件。作為“新特區”，其是否具備體制綜合改革的條件十分重要，包括政府的行政能力等能否滿(mǎn)足綜合改革的需要。 “新特區”：是推廣經(jīng)驗，還是爭奪資源？
    盡管目前對于國家第三個(gè)“國家綜合配套改革試驗區”何時(shí)設立還沒(méi)有確定，但是各地爭相申請設立“新特區”的呼聲很高。據媒體報道，今年“兩會(huì )”上，來(lái)自湖北、湖南、遼寧、海南的全國人大代表和政協(xié)委員紛紛提出建議，請國家批準各自的區域為國家綜合配套改革試驗區。廣東、廣西、四川等省區也通過(guò)不同方式運作，希望成為第三個(gè)國家綜合配套改革試驗區。 武漢、深圳、沈陽(yáng)、長(cháng)珠潭、鄭州、西安等城市都在積極爭取。這些地區申請設立“新特區”，一方面是大張旗鼓為區域發(fā)展造勢，另一方面更是看到了“新特區”巨大的政策含金量，亦即在金融、土地、稅收、財政等政策上將有的很多優(yōu)惠。
    申請設立“新特區”的爭奪，同時(shí)反映出了我國區域經(jīng)濟發(fā)展的三個(gè)矛盾：
    首先是資源配置權限的矛盾。我國市場(chǎng)經(jīng)濟改革雖然已經(jīng)觸動(dòng)了很多方面的矛盾，但中央掌控資源配置權限、自上而下配置資源的體制并沒(méi)有觸動(dòng)，并且集中表現在金融、土地、稅收、財政等政策資源上。一個(gè)地區如果設立為“國家綜合配套改革試驗區”，在上述政策環(huán)境方面就會(huì )有極大的改善，可以更多地發(fā)揮地方的自主性，這無(wú)疑是促進(jìn)區域經(jīng)濟發(fā)展的一種政策需要。
    其次是中央與地方關(guān)系的矛盾。在目前的中央與地方的關(guān)系中，隨著(zhù)一些關(guān)鍵部門(mén)管理權的逐步上收和事權的逐步下放，地方的政策創(chuàng )新十分有限，地方政府在政策實(shí)施上普遍趨于保守�！皣�家綜合配套改革試驗區”能夠給予地方政府很大的經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的自主權，當然會(huì )引起各地的熱烈爭奪。
    第三，市場(chǎng)導向和政策導向的矛盾。在從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡的時(shí)期，經(jīng)濟發(fā)展的政策導向十分明顯。當時(shí)，經(jīng)濟特區的設立有效地克服了這個(gè)矛盾。在今天市場(chǎng)經(jīng)濟從不完善到完善的改革時(shí)期，經(jīng)濟發(fā)展的政策導向并沒(méi)有相應減弱，所以還需要“新特區”來(lái)克服這個(gè)矛盾。當然，經(jīng)濟發(fā)展的動(dòng)力歸根到底還是應該來(lái)自市場(chǎng)，而不是政策，政策要做的應該是規范市場(chǎng)經(jīng)濟的行為，而不是代替市場(chǎng)本身。
    所以，設立“國家綜合配套改革試驗區”，不應當看作是一種區域政策的傾斜，也不是鞏固一個(gè)城市在某個(gè)區域內中心城市地位的一種努力，更不能當作是爭奪政策資源的一個(gè)戰役，而應當視為為國家的深化改革做出應有的貢獻。作為一個(gè)地區，既然申請成為“國家綜合配套改革試驗區”， 就應當把本地區作為國家的政策實(shí)驗區，而不是特殊投資區。那么“新特區”改革的成本，就應當由地方來(lái)承擔，而不是中央政府，改革的經(jīng)驗屬于全國而不是地方。

（文/中國人民大學(xué)區域經(jīng)濟研究所教授、博士生導師）