今年年初，揚州市民周先生在該市一家名為“保集半島”的樓盤(pán)里，購買(mǎi)了一套商品房。上月底房子交付使用，但在周先生領(lǐng)鑰匙時(shí)卻出現了“意外”。物業(yè)管理人員告知：收房前必須再交1年500多元的“電梯費”。周先生當即表示拒絕支付，他的理由是：自己買(mǎi)的是一樓房子，根本就不使用電梯。他說(shuō)：“當初買(mǎi)一樓，主要考慮的就是想省點(diǎn)錢(qián)。但物業(yè)收不到‘電梯費’，就不給新房鑰匙，真叫人想不通�！�
　　那么，城市高層住宅的一樓住戶(hù)，到底該不該交納“電梯費”，其收費的法律依據是什么？對此，《市場(chǎng)報》記者進(jìn)行了調查。

物業(yè)：收費只因“政府規定”

　　“誰(shuí)使用誰(shuí)出錢(qián)”，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理。不使用憑什么還要交錢(qián)？周先生及很多住在一樓的業(yè)主都認為，樓道里的電梯和自己“沒(méi)有關(guān)系”，更有很多家甚至都不使用住宅“正門(mén)”，進(jìn)出走的是自家庭院。周先生認為，一樓住戶(hù)理論上講，根本不會(huì )使用電梯，即便偶爾使用，也與樓上住戶(hù)以此作為運輸工具使用有本質(zhì)區別。如偶爾使用也要收費的話(huà)，那么所有非本樓住戶(hù)的人進(jìn)出是否也要交費呢？
　　《市場(chǎng)報》記者在采訪(fǎng)中了解到，周先生的理論得到很多業(yè)主的認同，不僅是一樓的，一些二樓住戶(hù)也認為，自己“抬抬腳”就上樓了，可電梯費和住在 18樓的一樣交，這錢(qián)交得讓人“不太服氣”。業(yè)主們表示，電梯完全可以設置為三層以下不停，這既解決了三層以下的業(yè)主，不必交費的問(wèn)題，也方便管理及樓上用戶(hù)上下的快捷。
　　但是，物業(yè)部門(mén)卻表示，收取電梯費是根據揚州市的“政府規定”。按此規定，有電梯的樓盤(pán)，住戶(hù)均按每平方米每月0.45元收取電梯使用費， 1樓住宅按80%優(yōu)惠收取。周先生所購的住宅面積為 110多平米，因此每年需支付500多元。
　　該小區物業(yè)公司有關(guān)負責人向記者出示了“電梯費”的收費依據——《揚州市區物業(yè)服務(wù)收費管理實(shí)施細則》。記者看到，該實(shí)施細則是2005年1 月，由揚州市房產(chǎn)管理局和物價(jià)局共同制定的。其第八條明確規定：帶有電梯一樓的住戶(hù)，其電梯運行費按照規定標準優(yōu)惠20%交納。這位負責人說(shuō)，雖然他也認為小高層住宅樓一樓住戶(hù)“可以不交”，但他們只是“照文收費”。而他此前曾在揚州政府部門(mén)舉行的相關(guān)會(huì )議上，做過(guò)這方面的建議，但未被采納。而據他介紹，上海高層或小高層住宅樓一樓住戶(hù)是不交電梯費的，從二樓起全額交納。記者追問(wèn)，在實(shí)際操作中，一樓住戶(hù)有無(wú)使用電梯的可能？該負責人略做考慮后回答：一般情況下不太可能。

律師：收費沒(méi)有法律依據

　　“業(yè)主作為所有權人，應當承擔義務(wù)，考慮到一樓住戶(hù)使用相對少一些這個(gè)因素，所以在收費上作了優(yōu)惠�！睋P州市房管局物業(yè)處劉處長(cháng)態(tài)度很明確。他認為，電梯屬于公共財產(chǎn)，每個(gè)業(yè)主都該承擔義務(wù)。對于一樓住戶(hù)而言，只能說(shuō)使用得“相對少一點(diǎn)”，而不存在“不使用”之說(shuō)。他舉例說(shuō)：“一樓住戶(hù)如果有個(gè)朋友住在10樓，也沒(méi)有人會(huì )限制他使用電梯�！彼�還告訴記者，對于高層住宅一樓住戶(hù)是否該交電梯使用費這個(gè)問(wèn)題，國家物業(yè)管理相關(guān)條例未做單獨規定，其他城市對于這一問(wèn)題也各有各的具體規定，這屬于具體操作層面的事情，并不在法律法規控制的范圍內。
　　“一般情況下不可能使用電梯”的一樓住戶(hù)交納電梯費，到底有沒(méi)有法律依據呢？江蘇致邦律師事務(wù)所金輝律師認為，向不會(huì )產(chǎn)生電梯消費的一樓居民收費，既不公平，也無(wú)法律依據。嚴格地講，政府部門(mén)出臺的實(shí)施細則只是一份“地方性規定”，并不具備法律效力。就算一層業(yè)主一年偶爾使用數次電梯，也應視同非小區人員來(lái)訪(fǎng)，不能收取電梯費。
　　金律師認為，開(kāi)發(fā)商在售樓時(shí)就應告知，一層業(yè)主是否承擔電梯費，這就避免了因電梯費產(chǎn)生糾紛。盡管政府部門(mén)出臺了相關(guān)收費規定，但在各小區具體操作上，政府也不會(huì )干預太多。因此，一樓住戶(hù)首先要爭取多數居民和業(yè)主委員會(huì )的支持。作為小區業(yè)主最高“權力機構”的業(yè)主委員會(huì )再從業(yè)主利益的角度，多和物業(yè)公司溝通協(xié)調，最終產(chǎn)生一個(gè)雙方都能接受的操作方案。如果物業(yè)公司堅持收費，業(yè)主委員會(huì )有權“罷免”物業(yè)公司。
　　事實(shí)上，在整個(gè)采訪(fǎng)過(guò)程中，對于“一樓住戶(hù)該不該交納電梯費”的問(wèn)題，被采訪(fǎng)者的意見(jiàn)是比較趨同的，其道理也是比較明確的。由此不能不讓人疑惑，為什么政府有關(guān)部門(mén)在出臺相關(guān)文件的時(shí)候，不能多做些調查，多聽(tīng)聽(tīng)百姓的意見(jiàn)？所謂“執政為民”，往往就體現在一些具體的“小事”上。