| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-19 顧贊良 來(lái)源:河北新聞網(wǎng) |
|
|
自“宜居城市”這個(gè)概念在我國誕生開(kāi)始，有關(guān)“什么是宜居城市”、“如何建設宜居城市”一直爭論不斷。2007年5月30日，由中國城市科學(xué)研究會(huì )研究編訂的《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》(下稱(chēng)《標準》)通過(guò)建設部的驗收并正式發(fā)布。但記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，此次《標準》的發(fā)布，并沒(méi)有終結有關(guān)的疑問(wèn)和爭論�！稑藴省穬H僅為大家的爭吵又增加了一個(gè)題目：宜居城市需要一個(gè)標準么？（6月18日《中國經(jīng)濟周刊》）
客觀(guān)地講，《標準》的公布，對于推動(dòng)中國城市發(fā)展有著(zhù)一定的積極意義。它包含了一種美好的追求，為社會(huì )的發(fā)展提供了一個(gè)良好的價(jià)值取向，為宜居城市建設展現了一種標準化的視角。對于這個(gè)《標準》人們雖眾說(shuō)紛紜，但并沒(méi)有什么根本的分歧。從某種意義上說(shuō)，這一爭議還是有積極意義的。它有助于我們更加深入理解宜居的深刻內涵，認識什么才是真正的宜居，從而推動(dòng)居民生活水平的全面提升�！稑藴省分詮V受質(zhì)疑，無(wú)非三方面的原因。
其一，什么是“宜居”，目前并沒(méi)有一個(gè)統一的定義。1996年聯(lián)合國第二屆人類(lèi)住區大會(huì )通過(guò)的《人居議程》中對“宜居性”做了說(shuō)明：“宜居性是指空間、社會(huì )和環(huán)境的特點(diǎn)與質(zhì)量�！钡@也只是一個(gè)描述性的概括，并無(wú)詳盡定義。不同的國家、不同的城市對此可以有不同的理解。所以，人們對《標準》給出的宜居體系有不同看法亦屬正常。
其二，《標準》具有較強的可操作性，目前雖還不是強制性的行政技術(shù)標準，但在追求政績(jì)的普遍背景下，人們擔心，一些城市的決策者和管理者們?yōu)榱恕耙司印边@頂桂冠，會(huì )不遺余力地根據那些條款盲目跟進(jìn)，簡(jiǎn)單行事，一哄而起，使宜居城市的建設偏離常軌。
其三，宜居是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、內涵不斷豐富的過(guò)程，它包括多方面的內容，如良好的人文化社會(huì )環(huán)境、人們對生活質(zhì)量的感受等，很多時(shí)候只宜作定性分析，而不宜量化評比。標準化是《標準》的亮點(diǎn)所在，也恰恰是其廣受詬病的原因所在。
其實(shí)，一個(gè)地方是否“宜居”，并沒(méi)有一個(gè)絕對的標準。在有些方面可以有客觀(guān)、科學(xué)的評判標準，比如空氣質(zhì)量等級、安全的飲用水等級等，但更多的時(shí)候，宜居不宜居卻主要是人的主觀(guān)感受，它體現的是人們心理上的一種滿(mǎn)足，就像人們經(jīng)常說(shuō)的幸福指數，不是靠幾個(gè)數據能說(shuō)清和證明的。所以，一個(gè)高樓林立、富麗堂皇的國際化大都市未必就是宜居城市，而一座民風(fēng)淳樸、環(huán)境幽雅的小城鎮卻可能很適宜人居。
以《標準》衡量宜居，體現的是專(zhuān)家的視野，但具體到一個(gè)城市是否宜居，我以為最權威、最有發(fā)言權的還是那座城市的居民。他們是城市的創(chuàng )造者和居住者，對于城市是否宜居，他們心里最清楚。評價(jià)一個(gè)城市是否宜居，標準可以有若干個(gè)，但當地居民是否感受到舒適、是否引以為豪，始終應該是其中最為重要的一個(gè)。任何標準都應該突出和強調這一點(diǎn)。
隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，“堅持以人為本，建設宜居城市”正在成為一種潮流。據統計，目前我國至少已有100多個(gè)城市將“宜居城市”列為發(fā)展目標。在此，有必要提醒那些城市的決策者和管理者，建設宜居城市，居民滿(mǎn)意才是最高標準，千萬(wàn)不要讓所謂的宜居城市淪為中看不中用的花瓶，更不要讓宜居城市建設變成某些領(lǐng)導片面追求政績(jì)的新的形象工程。 |
|
|
|
|
|
|
|