5月30日，《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》通過(guò)建設部的驗收并正式發(fā)布。這是建設部2006年4月立項的“宜居城市科學(xué)評價(jià)指標體系研究”項目的主要成果之一，它將為宜居城市建設提供統一的標準。(6月18日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　“宜居城市”作為一個(gè)城市規劃概念最近十分熱門(mén)，與當年的“國際化大都市”幾乎很有一比。據說(shuō)我國已經(jīng)有上百個(gè)城市將建設“宜居城市”列為自己的發(fā)展目標，而當年宣稱(chēng)要建“國際化大都市”的城市是183個(gè)。但究竟“什么是宜居城市”卻困擾著(zhù)城市建設管理者們，為此他們急切地想要尋找到關(guān)于宜居“定義”的“正確答案”。此時(shí)，《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》在城市管理者焦渴的目光中應運而生，不啻為一盞“宜居城市”的指路明燈。
　　宜居標準可謂詳盡到極至，居然有“全年15℃至25℃氣溫天數超過(guò)180天的，加1分。全年災害性氣候天數超過(guò)36天的，倒扣2分”這樣的詳細指標�？梢哉f(shuō)，在可操作性的意義上，宜居標準幾近于完美。那些曾經(jīng)為宜居“定義”而苦惱的官員們，一定會(huì )頓生豁然開(kāi)朗之感，從此可以停止思考，照葫蘆畫(huà)瓢地執行起來(lái)了，余下的唯一比賽項目是速度。
　　顧名思義，“宜居”就是適宜居住，它是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷前進(jìn)的概念，本身很難用統一的標準來(lái)框架，而且也不需要。宜居標準總歸只是一種理想，是對另一種生活方式的美好想象，它并未經(jīng)過(guò)任何實(shí)踐的檢驗�，F在就來(lái)評價(jià)它好或者不好，未免過(guò)早�？梢钥隙ǖ氖�，標準必然有不完善的地方，而這些地方同樣會(huì )被城市管理者精確地描摹下來(lái)�！扒С且幻妗惫倘皇强梢韵胂蟮慕Y局，但這“一面”是“真宜居”還是“偽宜居”，誰(shuí)也不敢下斷語(yǔ)。
　　在我看來(lái)，宜居標準最大的作用是讓地方官員停止思考，放棄對“宜居城市”的想象，進(jìn)而“千官一面”。理想本是超越現實(shí)的東西，不再想象另一種生活方式也就不再有理想，這個(gè)意義上，地方官員對于“宜居城市”實(shí)際已經(jīng)沒(méi)有理想，只剩下被現實(shí)超越、同一的數字指標。各地建設“宜居城市”的過(guò)程，不是一個(gè)創(chuàng )造的過(guò)程，甚至也不是一個(gè)真正的競爭過(guò)程，而只是一個(gè)不斷重復的過(guò)程，它唯一證明的是控制的有效性。
　　在宜居標準下，城市官員們喪失了否定、批判和超越的能力，成為赫伯特·馬爾庫塞所定義的“單向度的人”。官員們不再有能力去追求，甚至不再有能力去想象與宜居標準不同的另一種宜居生活，這無(wú)疑是可怕的。因為“宜居城市”本身是一種需要依靠創(chuàng )造力和想象力智慧來(lái)締造的生活方式，地方官員卻準備用呆板的削足適履、割頭便冠方式來(lái)實(shí)現它。
　　一個(gè)合格的官員，既要有政策執行的有效控制，也要有規劃未來(lái)的創(chuàng )新智慧�，F實(shí)情況卻似乎恰好相反：落實(shí)政策時(shí)經(jīng)常遭遇“腸梗阻”，有時(shí)候甚至“政策出不了中南�！�；而在規劃未來(lái)時(shí)，又缺乏創(chuàng )新智慧，別人要建“國際化大都市”我也建，別人改建“宜居城市”我也改，還美其名曰“與時(shí)俱進(jìn)”。真要建設“宜居城市”吧，他們又不愿意結合本地形勢展開(kāi)獨特的想象，而是等著(zhù)權威部門(mén)出臺“統一標準”。毋庸置疑，“千官一面”也是一種懶政，而這種“單向度官員”注定很難帶給公眾真正的“宜居城市”。