作為建設部立項的“宜居城市科學(xué)評價(jià)指標體系研究”項目的主要成果之一，《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》于日前通過(guò)建設部驗收并正式發(fā)布。該項目主持人稱(chēng)，《標準》將為宜居城市建設提供統一的標準。而“宜居城市”課題組組長(cháng)羅亞蒙指出：其只是屬于導向性的科學(xué)評價(jià)標準，不是強制性的行政技術(shù)標準，不會(huì )憑借行政力量強制執行。（6月18日《中國經(jīng)濟周刊》）

　　無(wú)論是否強制執行，這個(gè)似乎給了宜居城市一個(gè)標準答案的《標準》，并沒(méi)有終結有關(guān)“什么是宜居城市”的疑問(wèn)和爭論，并且為爭吵又增加了一個(gè)新題目：宜居城市需要一個(gè)標準么？支持者認為，給宜居城市定標準包含了一種美好追求、良好的價(jià)值取向，會(huì )給社會(huì )一個(gè)引導。反對者則認為，《標準》代表了國家建設行政主管部門(mén)的權威性認可，動(dòng)輒定標準極易造成“千城一面”，并且在城市之間的橫向比較中，造成很大浪費。
　　應該說(shuō)，擔憂(yōu)并非沒(méi)有道理，僅就目前來(lái)說(shuō)，“千城一面”和城建浪費的現象已經(jīng)顯露出來(lái)，再發(fā)布一個(gè)宜居城市標準，在可以觸摸的指標體系中很可能加劇這種趨勢。而支持者的立意也不能算錯，正如北大景觀(guān)設計學(xué)研究院院長(cháng)俞孔堅所言：幾千年來(lái)，城市從神權、君權的展示和經(jīng)濟發(fā)展的機器，走到今天對普通人的尊重，是一次認識上的莫大飛躍。在我看來(lái)，按照這種邏輯進(jìn)行下去，爭論將無(wú)休止。
　　何以如此呢？因為無(wú)論是支持者還是反對者，無(wú)不陷入了一個(gè)同一模式而互相辯駁——單一的政府主導的宜居城市建設模式。誠然，單從關(guān)乎宜居城市的討論或者爭議上看，我們確乎進(jìn)入了一個(gè)“對普通人尊重”的城市時(shí)代，但從根本上看，城市的建設發(fā)展還主要是“權力在三維空間上的欲望”體現，而少有公民權利的參與融合。這在城市拆遷、城建等方面甚至體現為公權力與公民權利的爭執。所以，具體到宜居城市的建設上，在單一的政府主導模式下，《標準》注定將既成為軟推動(dòng)力又成為市民宜居感受的羈絆。
　　長(cháng)期參與我國城市規劃的美國專(zhuān)家蘇解放（Jeffreyl.Soule）曾經(jīng)說(shuō)：“城市是為人民建的，而不是為那些在高空中把城市當成幾何玩具的神仙們建的�！币虼�，他建議我們在城市規劃建設中，“應起始于弘揚與整合歷史與文化的城市視角”，包括“從市民那里收集意見(jiàn)，因為他們將不得不生活在這些決策之中”。因此，在宜居城市建設中，應該體現一定比重的市民意見(jiàn)。
　　一方面，“就如同四川菜很辣，潮州菜很淡，你要評比哪家的飯菜好吃，很難比較”，一個(gè)《標準》不可能量出全國所有城市的宜居程度；另一方面，辣得是否符合口味，淡得是否恰到好處，也只有當地市民心知肚明。只有補齊宜居城市建設中的民意短板，我們才會(huì )走出爭論，走上建設宜居城市的美好征程。