據6月20日《法制晚報》報道，《北京市食品安全條例(草案)》有望于下個(gè)月提請市人大常委會(huì )審議。北京將對危害市民餐桌安全的不法行為下“猛藥”，今后，加工“注水肉”、使用諸如“蘇丹紅”等非食品用添加劑給食物上色、提味兒的不法商販，將可能被處以最高50萬(wàn)元的罰款。
　　據6月20日《京華時(shí)報》報道，全國90家民營(yíng)油企正與9家跨國巨頭談判，其中15家已與外企簽署收購意向協(xié)議。這些民營(yíng)油企之所以出售，根本原因是一直沒(méi)有固定油源，生存困難。

　　民營(yíng)油企欲“委身”于外企，既令人頗感意外，又在意料之中。頗感意外是因為，民營(yíng)油企自始至終的雄心壯志，是成為國資、民資、外資這鼎立天下的一方霸主，如今壯志未酬，卻仿佛零落成泥，淪為自甘繳械的境遇。意料之中是因為，民營(yíng)油企欲“賣(mài)身”外企早就展露端倪，無(wú)固定油源只是直接動(dòng)因而已。
　　根據入世協(xié)議，我國開(kāi)放了國內原油、成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)權。無(wú)論所有制形式、內外資企業(yè)，只要符合《成品油市場(chǎng)管理辦法》和《原油市場(chǎng)管理辦法》的有關(guān)規定，都可以申請成品油和原油的批發(fā)、倉儲經(jīng)營(yíng)資格。
　　但是，自從去年12月《成品油市場(chǎng)管理辦法》和今年3月《成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)指引手冊》的次第出臺，民營(yíng)油企卻先是欣喜后是哀怨。因為，從表面上看，措施的出臺，對于翹首以待的民企和“覬覦”已久的外企來(lái)說(shuō)，似乎是一個(gè)振奮人心的消息。然而，《成品油市場(chǎng)管理辦法》沒(méi)有觸及巨頭們的壟斷根本，油價(jià)制定機制的改革也依舊不明朗。
　　再來(lái)打量《成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)指引手冊》的規定，我們看到，企業(yè)要想申請成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)資格，申請人提交的材料包括：全資或50%以上（不含50%）控股擁有1萬(wàn)立方米以上成品油油庫的法律證明文件。這一條款對壟斷巨頭是重大利好消息，尤其對有望成為繼中石油、中石化、中化后取得成品油批發(fā)資質(zhì)的中海油。但這一規定卻讓民營(yíng)企業(yè)叫苦不迭———勢單力薄的民企將難以跨越這一門(mén)檻，于是出現了“外資、民企觀(guān)望多、申請少”的尷尬局面。
　　到了今年5月，商務(wù)部公布了中國成品油批發(fā)市場(chǎng)開(kāi)放以來(lái)首批獲經(jīng)營(yíng)資格的8家企業(yè)，第三、第四大石油公司中海油和中化集團成為最大的獲益者，只有一家民營(yíng)企業(yè)入圍。至此，幾乎可以認為，這驗證了民營(yíng)油企頹勢畢顯的困境———民營(yíng)油企心有余而力不足，只能走向邊緣化。
　　可以說(shuō)，民營(yíng)油企的“投身于洋”只是整體尷尬困境的縮影。早在2005年，國務(wù)院就頒發(fā)了“非公經(jīng)濟36條”。但橫亙在民營(yíng)企業(yè)面前的其實(shí)是一道玻璃門(mén)———“看得見(jiàn)，進(jìn)不去，一進(jìn)就碰壁”。
　　顯然，如果不破除民營(yíng)油企遭遇的玻璃門(mén)，如果不真正設置工整的競爭平臺，民營(yíng)油企就無(wú)法改變陪太子讀書(shū)的命運，只能積貧積弱，這樣一來(lái)必將導致強者愈強、弱者愈弱。寄身于人，夾縫中求生，這難道是民營(yíng)企業(yè)的宿命嗎？競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟的要義，無(wú)論哪一方做大都會(huì )大事不妙，何時(shí)讓民營(yíng)油企重整旗鼓，我們拭目以待。