面對再次飆升的房?jì)r(jià)，南京市政府動(dòng)用行政手段調控房?jì)r(jià)，對商品住宅實(shí)施以“政府指導價(jià)”為核心的價(jià)格監管制度：核準基準價(jià)、限定利潤率、規定最高漲幅5％（6月24日新華網(wǎng)）。

    南京市對房?jì)r(jià)實(shí)施“指導”的政策引來(lái)強烈質(zhì)疑。著(zhù)名房地產(chǎn)人士任志強甚至在其博客上連續撰文，稱(chēng)動(dòng)用行政手段調控房?jì)r(jià)是“開(kāi)倒車(chē)”。
    政府在特定時(shí)期，譬如房?jì)r(jià)居高不下、房產(chǎn)市場(chǎng)泡沫較大之時(shí)，對房產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)格調控，是世界上廣泛采用的做法。以美國為例，從1930年開(kāi)始，美國為解決中低收入者住房問(wèn)題，實(shí)行住房分類(lèi)供應制度長(cháng)達數十年，在政府調控下分類(lèi)供應、限價(jià)供應，同時(shí)實(shí)施政府保障。
    市場(chǎng)經(jīng)濟不是“隨意定價(jià)的經(jīng)濟”，也不是“暴利的經(jīng)濟”，在當前我國房?jì)r(jià)虛火旺盛而百姓購房難的時(shí)刻，政府動(dòng)用行政手段加強價(jià)格監管在一定程度上會(huì )彌補市場(chǎng)缺陷，有利于促使價(jià)格回歸理性本位。政府“指導”房?jì)r(jià)可以抑制暴利，也會(huì )推動(dòng)扭曲的市場(chǎng)走向良性。
    從國際上看，日本政府對地價(jià)和房?jì)r(jià)猛漲長(cháng)期實(shí)行不干預政策，于是日本產(chǎn)生了舉世公認的房地產(chǎn)泡沫，經(jīng)濟蕭條期長(cháng)達15年以上，對國民經(jīng)濟和市場(chǎng)都造成了巨大危害。日本的教訓警示我們，面對國內房?jì)r(jià)的非理性上漲，政府不能聽(tīng)之任之——對房?jì)r(jià)進(jìn)行“指導”，就不失為一種積極的嘗試和探索。
    面對市場(chǎng)失靈，政府必須有為。這是對民生疾苦的積極回應，也是對市場(chǎng)的理性干預，但絕不是“開(kāi)倒車(chē)”。單純依靠市場(chǎng)自發(fā)調節，解決不了住房問(wèn)題，特別是廣大中低收入者的住房問(wèn)題。