南京市對商品住宅實(shí)施價(jià)格監管制度，老百姓對此拍手稱(chēng)快，開(kāi)發(fā)商卻公開(kāi)叫板。北京華遠集團總裁任志強甚至在其博客上連續撰文“炮轟”南京市物價(jià)局，稱(chēng)其動(dòng)用行政手段調控房?jì)r(jià)是回到了計劃經(jīng)濟時(shí)代的“開(kāi)倒車(chē)”行為。(6月24日 新華社)

　　任志強說(shuō)：“自由市場(chǎng)中早上賣(mài)的菜與晚上賣(mài)的菜的價(jià)格是不同的，因為時(shí)間差給了顧客討價(jià)還價(jià)的條件，也給了小販們定價(jià)的自由權。價(jià)格是根據市場(chǎng)需求與供給的情況博弈而產(chǎn)生的，政府是否應在明碼標價(jià)時(shí)限制小販們的自由調價(jià)權呢？是否要把每一棵白菜都標上價(jià)格而不能調整了呢？”
　　做大事業(yè)的人就是不一樣，想象力驚人。好好地談著(zhù)房?jì)r(jià)，忽然間就扯到了白菜上。房子不是白菜，任總不是菜販，房?jì)r(jià)與菜價(jià)沒(méi)有可比性，這其中似乎沒(méi)有什么深奧的道理。
　　房子不是白菜，是因為一般情況下，白菜是充足供應的，老百姓不用擔心買(mǎi)不到白菜而餓死。而房子在中國老百姓看來(lái)，卻是噩夢(mèng)一般的商品，一方面是生活所必須，少不得，另不方面卻吸血抽脂一般，貴到令人發(fā)狂。白菜的買(mǎi)賣(mài)雙方基本上是平等的，他們之間的討價(jià)與還價(jià)是真正的市場(chǎng)行為，所以不勞政府操心其間的不公平。而老百姓向房產(chǎn)商買(mǎi)房，完全不是那么一回事。老百姓倒想尊重一下市場(chǎng)規律，可是對于成本、利潤之類(lèi)的東西，甚至連政府都說(shuō)不明白，買(mǎi)房者指望什么去討價(jià)還價(jià)？
　　任總們的所謂尊重市場(chǎng)，實(shí)際上不過(guò)是“尊重”自己永無(wú)止境的謀利胃口。而可憐的白菜，不過(guò)是一個(gè)借口，一個(gè)托辭。房產(chǎn)商們如果真有決心尊重市場(chǎng)，就請向菜販們學(xué)習一下，扯下所謂“商業(yè)秘密”的遮羞布，將自己拿地的本錢(qián)、原材料的價(jià)格、人工費用等等，一一向政府監管部門(mén)，向老百姓“曬”上一“曬”。只有當買(mǎi)房者看懂了，搞清了，具備了和房產(chǎn)商討價(jià)還價(jià)的條件，任總所大聲疾呼的市場(chǎng)定價(jià)才有了合理性。否則，再激烈的“炮轟”只能算是色厲內荏。
　　房產(chǎn)商們似乎有著(zhù)言必稱(chēng)市場(chǎng)的愛(ài)好，但他們的市場(chǎng)理論又往往“樸素”到荒謬。比如，在房?jì)r(jià)的問(wèn)題上，他們一貫反對政府調控，理由正如任總的“白菜論”。要知道，白菜也不是一概地與政府調控不相干。就如同豬肉，在正常情況下，政府不會(huì )去干涉豬肉的價(jià)格，但是當市場(chǎng)無(wú)力調控等異常情況出現時(shí)，政府必須采取多種手段進(jìn)行干預。房產(chǎn)商要搞清楚的是，政府的調控并非與房產(chǎn)商過(guò)不去，政府的本意無(wú)非是求得一個(gè)健康的平衡。
　　同是房產(chǎn)商的王石說(shuō)，中國房地產(chǎn)的泡沫終將破碎。到那時(shí)，呼喊著(zhù)要求政府出手調控的，必定又是房產(chǎn)商。房產(chǎn)商既不愛(ài)所謂的市場(chǎng)，也不愛(ài)所謂的白菜，一切不過(guò)是借口，一切只為了利益。正是為利益計，請房產(chǎn)商們以正常的心態(tài)看待政府對房?jì)r(jià)的“出手”，不要動(dòng)輒以“白菜理論”愚弄百姓。