| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-03 作者：陳君 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
中國勞動(dòng)學(xué)會(huì )主辦的“深化企業(yè)薪酬制度改革促進(jìn)構建和諧社會(huì )”論壇指出，2002年，中國在崗職工平均工資為12422元，到2006年達到21001元，扣除價(jià)格上漲因素，年均遞增12%，比同期人均國內生產(chǎn)總值年均遞增9.2%高2.8個(gè)百分點(diǎn)，是改革開(kāi)放以來(lái)中國職工實(shí)際工資收入水平增長(cháng)最快的時(shí)期。
工資增長(cháng)本是最令民眾開(kāi)心的事情，然而，這則報道卻引來(lái)一片質(zhì)疑之聲，贊成者寥寥無(wú)幾。這說(shuō)明，專(zhuān)家眼中的工資增長(cháng)數據與民眾的感受之間存在著(zhù)巨大的差異。原因在哪里？專(zhuān)家給出的數據顯示，在剔除了物價(jià)上漲的因素之后，年均遞增仍達到12%。至少在物價(jià)上漲這一因素方面，所謂工資增長(cháng)進(jìn)入最快時(shí)期的說(shuō)法就近乎一種自欺欺人的幻覺(jué)。
居民消費價(jià)格指數（CPI）是衡量通貨膨脹的主要指標之一。然而，這個(gè)指標自身的缺陷導致了它的失真。在CPI權重中，食品所占的比例最大，達到30％（美國只占14%左右，即便加上飲料也只有15.4%）以上，食品價(jià)格走勢和CPI走勢相關(guān)性很強，而在2002年至2006年間，食品價(jià)格走勢是最平穩的，基本上沒(méi)有大的上漲，CPI數據相對也比較低，專(zhuān)家在計算工資增長(cháng)數據時(shí)扣除的物價(jià)上漲因素是不實(shí)的。
另一方面，從2002年到2006年，是房?jì)r(jià)漲幅最快的幾年，房?jì)r(jià)漲幅在這幾年中超過(guò)一倍的城市并不鮮見(jiàn)。但是，這一漲幅并未在CPI中充分體現出來(lái)。首先，在2002年到2006年8月以前，在CPI權重中，居住類(lèi)價(jià)格所占權重不足10％，而美國居住類(lèi)的權重占到42.1%，國際上大多數國家都在30%以上。直到2006年8月，我國才把居住類(lèi)在CPI中的權重調整為13.2%。居住類(lèi)權重過(guò)低導致CPI與房?jì)r(jià)的關(guān)系存在一定程度的脫節。
其次，CPI反映的是租金而不是房?jì)r(jià)變動(dòng)。對租房者來(lái)說(shuō)，其居住價(jià)格變動(dòng)是通過(guò)實(shí)際租金來(lái)體現的。對擁有住房者來(lái)說(shuō)，其居住價(jià)格變動(dòng)是通過(guò)虛擬租金，即一定時(shí)期居民租用住房可能要付出的租金來(lái)體現的。在2002年至2006年間，雖然房?jì)r(jià)快速上漲，而租金并未有明顯變化。這使得CPI在一定程度上掩蓋了房?jì)r(jià)過(guò)快上漲給人們生活帶來(lái)的壓力，也使得專(zhuān)家扣除物價(jià)指數得出的工資漲速發(fā)生了扭曲。
而且，工資分配之間存在著(zhù)巨大的差距。國家勞動(dòng)和社會(huì )保障部副部長(cháng)步正發(fā)指出，在目前，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-10倍之間。
因此，如果不就行業(yè)進(jìn)行細分，只是籠統地提到工資增長(cháng)多少，等于掩蓋了行業(yè)差距，是沒(méi)有實(shí)際參考價(jià)值的。事實(shí)上，說(shuō)中國職工實(shí)際工資收入水平進(jìn)入增長(cháng)最快時(shí)期的說(shuō)法與其他統計數據之間存在著(zhù)巨大差異。我國職工工資占GDP的比例，1989年是16%，到2003年則下降到12%，所謂工資增長(cháng)超過(guò)GDP增長(cháng)的說(shuō)法明顯存在矛盾。
今年2月9日的《環(huán)球時(shí)報》也報道稱(chēng)：“國際ECA”在全球45個(gè)國家進(jìn)行的一項調查顯示，“印度人的工資增長(cháng)將是最高的，公司預計年工資增長(cháng)為12%，考慮到通貨膨脹，他們實(shí)際的工資增長(cháng)是7%�！薄澳旯べY增長(cháng)為12%”（沒(méi)有剔除通脹因素）已經(jīng)是全球最高，我國剔除通脹因素之后竟然可達到12%，此數據的真實(shí)性難免要遭人質(zhì)疑了。
對工資增長(cháng)速度的夸大可能誤導決策層，使他們忽視工資漲速過(guò)慢對內需的制約。工資增長(cháng)必須能給民眾帶來(lái)感受得到的福利和感受得到的購買(mǎi)力，否則，這種數字游戲就會(huì )失去意義。因此，我們現在需要做的是繼續推動(dòng)工資的增長(cháng)，讓民眾能夠坦然應對房?jì)r(jià)、學(xué)費、醫療費用等的持續上漲，而不是為他們構筑起一個(gè)并不存在的虛擬的幻覺(jué)。 |
|
|
|
|
|
|
|