【新聞眼】同一個(gè)單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農民工和城鎮工、編制外和編制內，收入甚至會(huì )差出10倍。（《人民日報》7月16日報道）
　　——《勞動(dòng)法》第四十六條明確規定，“工資分配應當遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。但是職場(chǎng)中活生生的事實(shí)，卻分明向人們昭示著(zhù)“按身份分配”的無(wú)法無(wú)理。

　　對于“按身份分配”，處于兩個(gè)用人機制之下的員工們，似乎都已見(jiàn)怪不怪了。聘用工、農民工、編制外的打工者們，雖然心有不服，但相對于來(lái)之不易的飯碗，他們不敢更多地主張什么；而那些正式工、城鎮工、體制內員工，更是認為本該如此、心安理得。不能不說(shuō)，目前實(shí)行的雙軌制用工制度，事實(shí)上正在將群體間的盤(pán)剝與掠奪，推向一個(gè)日益顯性的地步。
　　同不工同酬現象，絕不是內部分配之類(lèi)微觀(guān)層面的事，而是一種非常頑固的社會(huì )現象。法律明確賦予公民的同工同酬權，為什么在現實(shí)中落不到實(shí)處？最根本的原因，是掌控社會(huì )資源的既得利益者，通過(guò)用工雙軌制來(lái)維護自己的既得利益。而這樣的維護，往往又以“穩定”為旗號，以“老人老辦法，新人新章程”為口號來(lái)推行。其最強硬的理由，就是“老員工歷史上為單位貢獻較多”，理應通過(guò)體制劃線(xiàn)，確保這些人不通過(guò)競爭，也能分享利益。
　　但問(wèn)題是，這樣的傾斜在不同的單位里，效果卻有天攘之別。對于土地等資源被上級部門(mén)收走的企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使想為老員工做出傾斜，大多也是有心無(wú)力，真正被養起來(lái)的，只是少數企業(yè)領(lǐng)導；而對于壟斷行業(yè)、事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，以體制劃線(xiàn)的傾斜，又幾乎到了“無(wú)度”的地步。這種無(wú)度，一是體現在具體數額上，二是體現在享受對象上——被劃在體制內分享利益的，未必就是曾經(jīng)為企業(yè)創(chuàng )業(yè)的老員工，更有不少是通過(guò)各種各樣的裙帶關(guān)系塞進(jìn)來(lái)的。
　　同工同酬的路應該怎么走？讓現在所有的臨時(shí)工都走進(jìn)“體制內”，享受體制內員工待遇嗎？不用說(shuō)體制內的人們會(huì )不平衡，更因為這些單位大多為“國”字號，國家財力能否支撐也是一個(gè)大問(wèn)題；那么，讓體制內員工向臨時(shí)工們看齊，大幅降低待遇？那恐怕真的會(huì )事關(guān)“穩定”了，因為這些單位很多都是能夠“挾政府以令諸候”的角色，動(dòng)起來(lái)需要慎之又慎。
　　勞動(dòng)力總體上的供大于求，使臨時(shí)工們主張權利的聲音太弱，用人單位實(shí)行同工不同酬也總是那么理直氣壯。而在事關(guān)百姓權利這樣的問(wèn)題上，政府的公共管理責任，卻不能因市場(chǎng)供求而永遠無(wú)所作為。同工同酬的路還有多遠？取決于政府的公共意識能有多強。