同一個(gè)單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農民工和城鎮工、編制外和編制內，收入甚至會(huì )差出10倍，同一個(gè)單位，干同樣的活兒，收入差出好幾倍�！秳趧�(dòng)法》第四十六條明確規定，“工資分配應當遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”，但在很多用人單位，這成了勞動(dòng)者的奢望。勞動(dòng)和社會(huì )保障部勞動(dòng)工資研究所所長(cháng)蘇海南對此表示：體制轉軌還不到位，法律法規不夠完善。（7月16日，人民日報）

    工資雙軌制為何長(cháng)期存在？轉軌經(jīng)濟就必然出現分配不公？對此，蘇海南所長(cháng)所給出的答案顯然不能令人信服。 依筆者看來(lái)，工資雙軌制的長(cháng)期存在，法律起不到作用，是地方政府的發(fā)展主義行政觀(guān)在作祟，地方政府缺乏推動(dòng)同工同酬的動(dòng)力才是工資雙軌制的根源。
    改革以來(lái)，我國地方政府面臨兩方面問(wèn)題，其一是以GDP為核心的政績(jì)考核體系，其二是以保一方平安，促進(jìn)社會(huì )和諧的責任擔當。社會(huì )責任擔當的抽象性和GDP考核的感官性直接促使地方政府養成了發(fā)展主義行政觀(guān)：社會(huì )進(jìn)步的先決條件就是經(jīng)濟增長(cháng)，所以千方百計的增加地方GDP、增加財政收入，而對與市場(chǎng)機制相配套的工會(huì )建設、工人福利等問(wèn)題則采取漠視態(tài)度。
    具體到同工不同酬問(wèn)題上，由于體制轉軌不徹底，行政邏輯為國有企業(yè)留下了一部分拿著(zhù)鐵飯碗的正式工。與此同時(shí)，市場(chǎng)的打開(kāi)，又給國企吸納社會(huì )閑散人員作合同工的機會(huì )。在利益最大化的市場(chǎng)邏輯驅使下，合同工工資遠遠低于正式工成為必然。對此，地方政府看在眼力，卻只是漠視置之。一方面，國有大企業(yè)往往具有雄厚的實(shí)力，可以創(chuàng )造豐厚的GDP，而降低合同工工資，短期內肯定又有利于GDP的增長(cháng)，這當然是地方政府歡迎的；另一方面，只要合同工的工資可以維持生計，不鬧事，地方政府就可以享萬(wàn)事太平，不用擔心社會(huì )問(wèn)題。由此，關(guān)注GDP的高收益和降低工人工資的低成本使地方政府自然而然地傾向于資本一邊。
    工會(huì )是保證工人權益的基層組織，它起到平衡企業(yè)與員工利益關(guān)系的作用。一個(gè)好的工會(huì )，往往會(huì )帶來(lái)政府、企業(yè)、工人的多贏(yíng)局面。著(zhù)名的波蘭團結工會(huì )，不但在社會(huì )轉軌過(guò)程中，保證了工人分配資產(chǎn)的公平，還最大限度的遏止了國有資產(chǎn)流失。但在我國，地方政府往往擔心“工會(huì )嚇走投資者”，在工會(huì )建設一直缺乏動(dòng)力，或淡化工會(huì )作用，或直接由行政主管牽頭，為行政工作服務(wù)。由此工人權益很難得到組織保證，同工不同酬也就這樣長(cháng)期被忽略了。
    拋開(kāi)工人的基本權利不說(shuō)，國家若想構建和諧社會(huì )，不能單純靠發(fā)展主義，這已經(jīng)成為發(fā)達國家共識。短期內，GDP上去了，積累夠了，人民生活水平卻上不去，這只能是大國小民。目前國內經(jīng)濟的內需不足也是源于公民消費信心的不足，這與員工的制度保護缺位不無(wú)關(guān)系。由此我們可以看到，不單是同工不同酬問(wèn)題，解決與員工權益相關(guān)的問(wèn)題，都需要盡快摒棄發(fā)展主義行政觀(guān)。