|
解決中國的環(huán)境問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)不在于統計數據而在于政策機制，如果受害者能夠參與政策博弈、司法博弈，如果消費者有更多的知情權，懲處環(huán)境污染的違法者其實(shí)不是難事。
據報道，綠色GDP報告被無(wú)限期推遲，這應該是三月份推遲以后的再次推遲。有報道說(shuō)是由于一些地方政府不愿意數據公布而施加了壓力。
而且，參與綠色GDP核算的國家統計局與國家環(huán)�？偩值囊庖�(jiàn)也存在著(zhù)很大的不一致，國家統計局認為不應對外發(fā)布而只作為決策參考，國家環(huán)�？偩謩t認為應該向社會(huì )公布。（見(jiàn)本報昨日A04版）
綠色GDP很難作為調控的依據
傳統的國民經(jīng)濟核算存在著(zhù)一個(gè)很大的弊端，就是沒(méi)有反映資源環(huán)境的價(jià)值，資源損耗、生態(tài)破壞、環(huán)境污染、環(huán)境恢復的成本沒(méi)有在國民經(jīng)濟統計中得到表現。
為了彌補這一缺陷，有關(guān)國際機構提出綜合環(huán)境經(jīng)濟核算體系（SEEA）等概念，力圖彌補現有國民經(jīng)濟核算體系的漏洞與不足。但從目前的進(jìn)展來(lái)看，綠色GDP的核算存在著(zhù)核算范圍、核算結構、估算方法不一致的問(wèn)題，也還沒(méi)有形成一個(gè)統一的國際標準與國際一致接受的計算方法。這一點(diǎn)，在兩個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)中也反映出來(lái)。
以國家統計局的意見(jiàn)來(lái)看，綠色GDP并非國際標準；在國家環(huán)�？偩值膶�(zhuān)家看，綠色GDP本身是一個(gè)研究項目，帶有一定的探索性。
可見(jiàn)，兩個(gè)政府部門(mén)在對待綠色GDP的數據計算上有一定的交集�！安⒎菄H標準”當然意味著(zhù)其方法與規則沒(méi)有得到國際社會(huì )的廣泛認可；所謂研究性與探索性，是指數據與結論可能會(huì )出現一定的偏差。
但是，統計部門(mén)公布的數據應該與事實(shí)相符，而不可能出現帶有研究性與探索性的數據，這是政府統計部門(mén)的職責所在。以帶有研究性與探索性出現的數據，也很難作為進(jìn)行政策指導與調控的依據。
規范現有環(huán)境統計數據才是上策
按照一般規律，既然我國有環(huán)境統計，其統計數據理應作為國家政策調控的依據，比如，關(guān)于各地的污染物排放，每年都發(fā)布有大量的統計數據。
但我國現有的環(huán)境統計制度存在很大的問(wèn)題，環(huán)境統計信息是采取申報制還是采集制，環(huán)境統計是連續觀(guān)測還是定期觀(guān)測，都存在著(zhù)很大的統計差別。尤其是，由于信息不對稱(chēng)和地方政績(jì)的要求，環(huán)境統計數據存在著(zhù)受地方行政干預較多、下情難以上達、統計數據與觀(guān)測數據差異較大的情況。
常常見(jiàn)到的現象是，以行政區統計的環(huán)境指標中各地的達標排放率不斷提高，但是事實(shí)上該地區出現的環(huán)境污染事故時(shí)有發(fā)生。這種統計與事實(shí)的分叉現象，是研究中國環(huán)境污染數據中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。
既然統計上來(lái)的數據都不能保障其真實(shí)性，計算出來(lái)的數據作為政策依據的可信性自然令人疑惑。從政府決策的角度來(lái)看，與其等待綠色核算數據，還不如把主要精力放在如何做實(shí)做真現有的統計數據上。
當然，綠色GDP的核算制度帶有前瞻性與探索性，對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善的政策會(huì )有很大的參考價(jià)值，也應該繼續研究下去。但在綠色GDP核算的科學(xué)性與準確性得到一致性認可之前，政府的環(huán)境政策與決策還是應該以環(huán)境統計做依據。
關(guān)鍵不在統計數據而在政策機制
解決中國的環(huán)境問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)不在于統計數據而在于政策機制。由于地方政府的任期目標與政績(jì)追求，政府利益與企業(yè)利益在趨利性方面存在一致性。如果沒(méi)有內外條件的嚴格約束，地方政府很難有很強烈的動(dòng)機約束污染企業(yè)，不少地方政府在企業(yè)污染上寧愿睜一只眼、閉一只眼。
以往所做的政策努力，都是將減排節能指標層層分解到地方政府，地方政府再將相關(guān)指標分解到企業(yè)。這樣的分解過(guò)程缺乏相應的激勵與約束，很難使污染企業(yè)得到懲處，也很難保證地方政府有積極性有壓力地實(shí)施國家環(huán)境政策，一些地方更愿意在數字上做表面文章。
其實(shí)，污染物排放是一個(gè)可感知、可觀(guān)察的事件，一個(gè)企業(yè)周?chē)木用褚苍S不了解一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，但是一定了解這個(gè)企業(yè)的污染狀況，也一定是企業(yè)污染的受害者。
如果受害者能夠參與政策博弈、司法博弈，如果消費者有更多的知情權，懲處環(huán)境污染的違法者其實(shí)不是難事，問(wèn)題的關(guān)鍵是建立起相應的反饋與懲處機制。
一是政府問(wèn)責機制。在一個(gè)區域發(fā)生嚴重的環(huán)境污染后，應對地方政府主要領(lǐng)導與分管領(lǐng)導嚴加問(wèn)責；二是下情上達機制。要形成受害者居民反映、檢舉環(huán)境污染企業(yè)的機制。
三是司法訴訟機制。要鼓勵受害者居民通過(guò)司法途徑尋求對污染企業(yè)的懲處，以法律手段維護居民的合法權益；四是市場(chǎng)抵制機制。應建立環(huán)保黑名單制度，在充分披露信息的基礎上，呼吁市場(chǎng)上的消費者抵制嚴重污染企業(yè)的產(chǎn)品。
最后是社會(huì )參與機制。
應該動(dòng)員社會(huì )各方面的力量，加強對污染企業(yè)的曝光，形成政府部門(mén)、新聞輿論、非政府組織、受害者等等各方面參與的合力，加強全社會(huì )對污染環(huán)境企業(yè)的監督。
（中國社科院工業(yè)經(jīng)濟所研究員） |