成都律師于全開(kāi)立了活期存款賬戶(hù)，并辦理了一張建行借記卡。后來(lái)他發(fā)現銀行每年從他賬戶(hù)上扣取了10元“年費”。銀行沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己同意，就單方面收費，這讓他感覺(jué)很不舒服。經(jīng)過(guò)思考和權衡，于全決定“叫板”銀行收取借記卡年費，打一場(chǎng)帶有公益性質(zhì)的官司，為全國的“持卡一族”討個(gè)說(shuō)法。7月26日，此案二審開(kāi)庭。

一審認定：收取年費合法有效

　　3月14日，成都律師于全以中國建設銀行股份有限公司成都沙灣分理處為被告，向成都市金牛區人民法院提起訴訟。他在訴狀中稱(chēng)，按照法律規定，銀行收費的項目和標準，應由銀監會(huì )和中國人民銀行會(huì )同價(jià)格主管部門(mén)制定。因此，被告向自己收取年費的行為違法。
　　庭審中，針對原告的訴訟主張，被告辯稱(chēng)：商業(yè)銀行定價(jià)應遵循兩項基本法律法規，即《商業(yè)銀行法》和《暫行辦法》�！稌盒修k法》第九條規定：“實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行、外國銀行分行自行制定和調整，其他商業(yè)銀行分支機構不得自行制定和調整價(jià)格。商業(yè)銀行制定和調整價(jià)格時(shí)應充分考慮個(gè)人和企事業(yè)的承受能力�！痹撔惺杖〗栌浛�年費屬于可以自主定價(jià)的收費項目，同時(shí)相關(guān)收費辦法及標準等均由總行制定，合法有據。此外，建設銀行總行也是按照《暫行辦法》規定提前對收取借記卡年費的有關(guān)事宜向銀監會(huì )進(jìn)行了報備，并向客戶(hù)履行了告知義務(wù)。
　　6月11日，法院作出判決：駁回原告于全的訴訟請求。6月18日，于全向成都市中級人民法院提起上訴。

二審認定：規章是否與法律沖突

　�。吩拢玻度斩�審庭審。于全稱(chēng)，一審法院以銀行根據《商業(yè)銀行法》和《暫行辦法》規定為由，認定中國建設銀行有權制定和調整其實(shí)行市場(chǎng)調節的服務(wù)價(jià)格，屬于適用法律錯誤。于全指出,作為行政規章的《暫行辦法》將行政權轉授給商業(yè)銀行行使與《商業(yè)銀行法》有沖突，屬于下位法違反上位法規定的情形。
　　于全介紹說(shuō)，根據《商業(yè)銀行法》規定，商業(yè)銀行收取手續費時(shí)，不論市場(chǎng)調節價(jià)格或非市場(chǎng)調節價(jià)格，其收費項目和標準的法定主體是由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)享有。
　　于全表示，他已在給國務(wù)院的審查建議書(shū)上提到，根據《行政許可法》第八十三條“本法自2004年7月1日起施行。本法施行前有關(guān)行政許可的規定，制定機關(guān)應當依照本法規定予以清理；不符合本法規定的，自本法施行之日起停止執行”之規定，希望國務(wù)院對銀監會(huì )和國家發(fā)改委超越法律權限為商業(yè)銀行設定的該項行政許可進(jìn)行清理并停止執行。

各方看法

　　“建行雖然被稱(chēng)為國有商業(yè)銀行，從其收年費的決定看，仍然帶有嚴重的衙門(mén)作風(fēng)�！背啥寄炒笃髽I(yè)財務(wù)部經(jīng)理張亞飛的口氣十分尖銳，銀行方面以為還像過(guò)去一樣下個(gè)文件，全國儲戶(hù)就得照辦。事實(shí)上，從2003年6月《暫行辦法》發(fā)布以來(lái)，四大國有商業(yè)銀行陸陸續續增加了清點(diǎn)零鈔費、小額賬戶(hù)費、大額提現費、電話(huà)銀行費、借記卡年費等近30項收費項目，但與此同時(shí)，銀行的服務(wù)并沒(méi)有得到顯著(zhù)提高。
　　成都錦官城律師事務(wù)所律師崔洪培認為，既然銀行當初在向客戶(hù)辦理銀行卡時(shí)，沒(méi)有事先聲明今后要收費，那么銀行單方面增加收費條款，未經(jīng)客戶(hù)同意直接從客戶(hù)賬戶(hù)上扣劃年費的行為就屬于一種強制行為，不是平等的民事主體之間該有的行為。銀行的做法侵犯了客戶(hù)的財產(chǎn)權，應當承擔違約和侵權責任。
　　而成都市一位法官認為，銀行收取借記卡年費是合法的。根據銀監會(huì )、國家發(fā)改委共同制定的《暫行辦法》第九條規定，實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行、外國銀行分行自行制定和調整，銀行分理處應按照現行的辦法執行沒(méi)有錯�！般y行收費目前正處于一個(gè)觀(guān)念的轉變期，而銀行卡的服務(wù)面這么廣，收費的項目這么多，不可能都由銀監會(huì )、國家發(fā)改委來(lái)制定收費項目和具體定價(jià)�！�
　　“《商業(yè)銀行法》是全國人大常委會(huì )修訂通過(guò)的，而銀監會(huì )、國家發(fā)改委等部門(mén)制定的《暫行辦法》屬于部門(mén)規章，從法律效力上講，要服從法律。雖然《暫行辦法》作為重要的金融管理規定，其同樣具有法律效力。但銀監會(huì )、國家發(fā)改委通過(guò)制定行政規章來(lái)轉授本該屬于自己的法定授權，讓銀行制定收費項目和標準，當然會(huì )與《商業(yè)銀行法》的規定出現沖突。在目前情況下，有關(guān)部門(mén)應該充分重視此事，對《暫行辦法》和《商業(yè)銀行法》作出說(shuō)明，最高人民法院也有必要對此問(wèn)題盡快作出專(zhuān)門(mén)的批復或解釋�！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院的一位教授表示，“商業(yè)銀行收取年費和小額賬戶(hù)管理費沒(méi)有法律依據，屬于亂收費�！�
　　[就在前段時(shí)間股市高位震蕩、眾多散戶(hù)割肉出局的時(shí)候，一些人在買(mǎi)了“自家人”的股票后卻賺了大錢(qián)。]
　　制止高管配偶違規炒股
　　證券市場(chǎng)要邁3道法律坎
　　我國證券市場(chǎng)要走向成熟，至少還要邁過(guò)3道法律坎。

違法成本太低

　　7月25日，證監會(huì )公布了最新一批行政處罰結果，52名上市公司高管、4名注冊會(huì )計師以及10名券商負責人分別被處以罰款和警告。11張罰單，罰款總金額卻只有區區的524萬(wàn)元，這在證券市場(chǎng)上根本不算什么。
　　業(yè)內人士侯捷寧認為：“按《證券法》規定，罰款的最高限只有60萬(wàn)，但即使罰款少，也完全可以采取沒(méi)收違法所得、市場(chǎng)禁入等其他手段。幾種措施并用，就可以大大提高違法成本�！�

執法不夠嚴格

　　大股東將上市公司作為提款機，控股股東占用上市公司款項侵害上市公司財產(chǎn)權，在證券市場(chǎng)上一直是頑癥，有的上市公司甚至因此瀕臨破產(chǎn)。為此，《刑法修正案(六)》作了專(zhuān)門(mén)規定。但是，因此而受到法律追究的人卻始終寥寥無(wú)幾。
　　當證券市場(chǎng)發(fā)展到今天，違法行為越來(lái)越新型化、多樣化、復雜化的時(shí)候，其影響就會(huì )隨著(zhù)證券市場(chǎng)規模的擴大被放大。

規則不細化

　　新《公司法》和《證券法》實(shí)施以來(lái)，證監會(huì )制定了87件規章及規范性文件，還有26件將于今年出臺。但法律專(zhuān)家分析說(shuō)：“現在不是缺什么法，而是很多法規需要細化�！�
　　就在前不久，萬(wàn)科董事長(cháng)之妻在萬(wàn)科利好消息之前購買(mǎi)萬(wàn)科股票，受到許多媒體質(zhì)疑，一時(shí)間高管親屬炒股問(wèn)題引人關(guān)注。據深交所統計，自今年5月9日到6月 13日，共有202位上市公司高管直系親屬，買(mǎi)賣(mài)了其親屬任職的上市公司股票。其中，配偶炒股是主力軍，其次是兄弟姐妹，然后是父母與子女。