|
貨幣政策的思路應該從“強控”轉為“符號”作用，更多用來(lái)穩定市場(chǎng)預期和表達政策姿態(tài)。財政政策轉向“民生”型，才抓住了應對宏觀(guān)經(jīng)濟社會(huì )困境的“牛鼻子”。
昨日（13日），國家統計局公布的數據顯示，7月份CPI同比上漲5.6%，其中肉禽上漲45.2%，基本上吻合了此前的市場(chǎng)預期。
在CPI上漲的同時(shí)，GDP也在飛速增長(cháng)，二季度GDP達到近年來(lái)罕見(jiàn)的11.9％的高增速。
對此，各界的通貨膨脹預期進(jìn)一步增強，對經(jīng)濟過(guò)熱與否的爭論也日顯分歧。
對調控對象要有清晰的理解
應該說(shuō)，從有效需求到有效供給，從經(jīng)濟危機到通貨膨脹，從增發(fā)貨幣到緊縮貨幣，經(jīng)濟學(xué)在爭論中想解決這些基礎理論的問(wèn)題，也形成了現代經(jīng)濟學(xué)最有魅力的核心內容。雖然基于不同觀(guān)點(diǎn)而形成的各種流派，都對這些問(wèn)題給出了自圓其說(shuō)的解釋?zhuān)噙�是有“事后諸葛亮”之嫌疑。
在現實(shí)中，一國政府面臨的往往是錯綜復雜的局面，依據理論模型得出的通常是相悖的結論，在此情況下，決策者更多需要盡量以簡(jiǎn)單明確的政策實(shí)施，來(lái)促使經(jīng)濟迷局的明朗化。
今年以來(lái)，CPI、經(jīng)濟過(guò)熱、貨幣政策成為人們眼中最熱的詞匯，雖然政府對外的主流觀(guān)點(diǎn)是認為經(jīng)濟并未達到過(guò)熱，但事實(shí)上的宏觀(guān)政策已經(jīng)轉向了緊縮性。這表現為貨幣政策的頻繁動(dòng)用，包括利率、準備金率等工具多次登上舞臺，也表現為財政政策的嶄露頭角，包括推出特別國債、資源稅改革等都體現出非擴張性意圖。有鑒于此，政府對經(jīng)濟非過(guò)熱的表態(tài)，更多是基于穩定市場(chǎng)預期以及政治方面的考慮。
事實(shí)上，中國在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中的調控經(jīng)驗并不充足，直到1997年之后才有了現代意義上的政策運用。目前，面對圍繞CPI展開(kāi)的調控迷局，需要研究者對調控對象有更清晰的理解和描述。
重點(diǎn)是結構性、制度性改革
在此有幾個(gè)基本問(wèn)題需要解決。一是對經(jīng)濟運行態(tài)勢的認識。我們似乎沒(méi)有必要過(guò)分糾纏于“過(guò)熱”與否的討論，這仍然停留在“防冷怕熱”的過(guò)時(shí)思路上。經(jīng)濟的“冷”與“熱”本來(lái)就是對立的兩種形態(tài)，經(jīng)濟熱了自然就采取些緊縮性措施，經(jīng)濟冷了就采取些擴張性措施，如此才能使政府調控職能更清晰。
然后就引起第二個(gè)問(wèn)題，如何判斷經(jīng)濟是否熱了，這無(wú)非主要從消費和投資兩方面來(lái)看。從消費看，雖然對CPI編制方法的很多指責也不科學(xué)，但總體上當下CPI確實(shí)需要進(jìn)一步修正，來(lái)增加其反映經(jīng)濟熱度的能力。從投資來(lái)看，投資高增長(cháng)成為以往中國經(jīng)濟的常態(tài)，在迅速城市化與全球化背景下，這種非均衡狀態(tài)似乎也有合理性。
當然，這些工作并非短期內所能完成，在此過(guò)程中政府仍面臨左右為難的政策迷局。
對此，理性的辦法是降低對政府調控結果的預期，避免“好心做壞事”。一方面明確市場(chǎng)預期，根據常理對經(jīng)濟“冷熱”進(jìn)行大體判斷，另一方面，采取符合趨勢調節的政策，以“微調”為主，來(lái)表達政府對經(jīng)濟的導向意圖，而把政策重點(diǎn)放在結構性、制度性改革上。
財政政策應轉向“民生”型
具體到各項政策工具，首先對貨幣政策來(lái)說(shuō)，應全面回歸“符號調控”的思路�，F在各界對貨幣政策寄予了過(guò)度的期望，一定程度上影響了央行的政策判斷。中國經(jīng)濟最大的問(wèn)題應該是結構而非總量問(wèn)題，對此貨幣政策的作用效果是有限的。
而目前物價(jià)上漲的主要因素表現為成本推動(dòng)，貨幣政策對此也力所難及。由于這些因素，加上貨幣政策傳導機制本身的問(wèn)題，奢求貨幣政策成為萬(wàn)能良藥是不現實(shí)的。貨幣政策的思路應該從“強控”轉為“符號”作用，更多用來(lái)穩定市場(chǎng)預期和表達政策姿態(tài)。
再就是對財政政策，2003年以來(lái)財政政策對抑制經(jīng)濟熱度方面作用有限，背后有復雜的制度原因。在傳導機制更加混亂的情況下，無(wú)論擴張性還是緊縮性財政政策，都難以達到預期的效果。對此，財政政策應抓住作為經(jīng)濟“內在穩定器”的職能，增加社會(huì )福利性支出的比重。
就中國經(jīng)濟深層問(wèn)題看，是儲蓄投資失衡的問(wèn)題，其背后的政治社會(huì )動(dòng)因，則是高增長(cháng)目標下忽略了真正提高社會(huì )福利的需要。因此，財政政策轉向“民生”型，才抓住了應對宏觀(guān)經(jīng)濟困境的“牛鼻子”，也是當前財政政策的最佳選擇。
此外，稅收政策一直沒(méi)有建立起與宏觀(guān)經(jīng)濟的調控聯(lián)系，極端地說(shuō)，稅收“只有工作，沒(méi)有政策”，這是宏觀(guān)政策最大的缺憾之一，無(wú)論從政策部門(mén)協(xié)調還是思路方面，稅收政策都需要重大變革。
最后，財政貨幣政策之間的協(xié)調，成為當前最重要的課題，這也是學(xué)界和政府都沒(méi)有重視的。今年的利息稅改革和特別國債，使得兩大政策配合的重要性進(jìn)入了人們視野，也使我們感到缺乏協(xié)調機制尷尬。
今后最重要的，一是建立兩大政策協(xié)調的分析框架，并在開(kāi)放經(jīng)濟條件下與經(jīng)濟運行結合起來(lái)，二是建立部門(mén)間的協(xié)調機制，避免不必要的政策效果沖突和抵消。 |