|
 鄭州市出租車(chē)司機個(gè)人出資18萬(wàn)至20萬(wàn)元購買(mǎi)的出租車(chē)，所有權與經(jīng)營(yíng)權卻歸出租車(chē)公司所有。一對開(kāi)出租車(chē)的夫婦因交涉“兩權”被打，致一死一重傷。
這一事件激化了“兩權”矛盾，從7月30日至8月1日，全城10000余輛出租車(chē)的“的哥的姐”們，集體停止運營(yíng)，市內交通陷入有車(chē)不能坐的癱瘓狀態(tài)。
事件發(fā)生后，雖然鄭州市政府迅速作出應對，采取切實(shí)可行的措施，平息了各方矛盾，但暴露出的出租車(chē)管理體制問(wèn)題卻令人深思。
2007年8月1日，鄭州市西大街。鄭州市出租車(chē)停止營(yíng)運第三天早晨，一些出租車(chē)開(kāi)始零星上街載客。但街頭仍然可見(jiàn)不掛牌照的出租車(chē)，另一些出租車(chē)的前擋風(fēng)玻璃上則掛著(zhù)“今日休息”的牌子。
從7月30日上午6時(shí)30分起，鄭州市10000余輛出租車(chē)開(kāi)始集體停止運營(yíng)，市內出租交通陷入癱瘓狀態(tài)。
7月30日上午，昔日車(chē)滿(mǎn)為患的河南省會(huì )鄭州街頭，突然呈現出少有的寧靜。細心的市民發(fā)現，平日街頭唱主角的出租車(chē)，一夜之間“蒸發(fā)”得無(wú)影無(wú)蹤。
多列火車(chē)駛入鄭州站，上千名乘客出站后，卻未見(jiàn)一輛出租車(chē)相迎。公共汽車(chē)也寥寥無(wú)幾，據說(shuō)全被堵在路上了。旅客們不得不提著(zhù)行李，乘坐摩托車(chē)、三輪車(chē)，甚至徒步行走在路上。習慣于出行“打的”的市民不斷發(fā)出這樣的疑問(wèn)：炎炎夏日，旅游旺季，正是出租車(chē)營(yíng)運的好時(shí)機，為什么在街頭愣是打不著(zhù)車(chē)呢？
8月2日，鄭州出租車(chē)全部恢復營(yíng)運，出租車(chē)將高掛的“今日休息”的牌子撤下，但此前發(fā)生的事件顯然已對城市交通產(chǎn)生影響�！澳莾商斓缆繁欢氯�，整個(gè)鄭州的公共交通幾乎陷入癱瘓�！币晃皇忻衩枋稣f(shuō)。
在火車(chē)站附近的一商戶(hù)說(shuō)，7月30日那天，從火車(chē)下來(lái)的外地乘客打不到車(chē)，拖著(zhù)行李站在街上不知所措。深夜下車(chē)的乘客，樣子更可憐。一些外國游客望車(chē)興嘆之余更是困惑不解，他們很遺憾地說(shuō)，這樣做實(shí)在很影響這個(gè)著(zhù)名旅游城市的形象。
停運事件中，一些載客的出租車(chē)“就像做賊一樣”，一位市民對《民主與法制時(shí)報》記者說(shuō)，一旦被已經(jīng)停運的其他司機發(fā)現，這些車(chē)輛會(huì )立即遭到石塊襲擊。一位出租車(chē)司機在7月31日的遭遇更為尷尬：“那天孩子突然高燒需要送醫院，出車(chē)前我把車(chē)牌摘下來(lái)，又用白紙把車(chē)身糊了一圈，四周寫(xiě)上‘自用’，這才敢開(kāi)出家屬院�！彼�說(shuō)：“罷工純粹是我們自己的損失，四五天要損失1000多元，但是為了維護自己的合法權益，只有這樣了�！�
事件的導火索
鄭州市出租車(chē)業(yè)始于1985年，目前共有10607輛、從業(yè)人員近兩萬(wàn)人，出租車(chē)公司有58家，行業(yè)規模居全國大中城市第九位，年運送乘客達1.1億人次。
在鄭州，大多數出租車(chē)司機為下崗職工、失地農民和城鎮待業(yè)青年。出租車(chē)行業(yè)收入雖然不高，但相對比較穩定。
《民主與法制時(shí)報》記者在調查中了解到，鄭州市出租車(chē)大多由個(gè)人購買(mǎi)，鄭州市城市公共交通客運管理處為便于管理，規定出租車(chē)司機必須與出租車(chē)公司簽訂掛靠合同才能參加運營(yíng)。在萬(wàn)余輛出租車(chē)中，約90%左右的出租車(chē)都有掛靠公司，并與公司簽訂了掛靠合同，而剩余大約10%左右的出租車(chē)因原來(lái)掛靠的某公司經(jīng)理攜款出逃，最后改為客運管理處下屬的托管部直接管理。而凡簽訂掛靠合同的出租車(chē)都歸掛靠公司管理，出租車(chē)的營(yíng)運權、行車(chē)證以及經(jīng)營(yíng)權都歸公司所有，司機每月還要向公司交納一定數量的“管理費”。
然而，由于缺乏規范性和有效監督，一些出租公司將本屬于司機所有的出租車(chē)以運營(yíng)權的方式抵押出去，向銀行貸款或者進(jìn)行投資，侵占個(gè)人資產(chǎn)。出租車(chē)司機對此深感不滿(mǎn)，在2005年鄭州還發(fā)生過(guò)某出租車(chē)公司法人代表魏某攜公款出逃一案。而出租車(chē)所有權、經(jīng)營(yíng)權的變更過(guò)戶(hù)也不是出租車(chē)業(yè)主個(gè)人所能決定的問(wèn)題，存在各方矛盾和利益分配，因此多次反映無(wú)果。
一位姓王的出租車(chē)司機向記者透露：“這次罷駛事件源于出租車(chē)產(chǎn)權和經(jīng)營(yíng)權無(wú)法落實(shí)到位，是司機自發(fā)組織的活動(dòng)。早前在內部廣發(fā)宣傳頁(yè)有一個(gè)多月，同時(shí)通過(guò)車(chē)載電臺通告此次罷駛事件，目的是要求公司歸還‘三權’(營(yíng)運權、行車(chē)證、經(jīng)營(yíng)權)�！彼�告訴記者：“罷駛事件在很久以前就已埋下伏筆。今年3月份，鄭州市銀河出租汽車(chē)服務(wù)有限公司的23名司機將自己所在的公司告上法庭，要求解除掛靠合同，但沒(méi)有結果。4月9日，該公司發(fā)生一宗刑事案件，出租車(chē)司機宋利民因合同問(wèn)題與公司發(fā)生糾紛，最后竟被毆打致死，其妻子被打成重傷。前段時(shí)間鄭州又發(fā)生了出租車(chē)司機因掛靠合同糾紛被其所在公司毆打重傷事件，并有一些出租車(chē)公司把司機購買(mǎi)的汽車(chē)抵押給銀行，投資虧損，成為此次停運的導火線(xiàn)�！�
一位熟悉內情的業(yè)內人士評價(jià)說(shuō)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者為了謀生，花費18萬(wàn)至20萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的出租車(chē)，產(chǎn)權卻不能屬于自己所有。因為當地許多出租車(chē)公司立下“行規”：凡與出租車(chē)公司簽訂掛靠合約的，出租車(chē)的所有權和經(jīng)營(yíng)權這“兩權”必須歸公司所有。許多車(chē)主既無(wú)養老保險，又無(wú)醫療保險，已把車(chē)看作保險底單，如果經(jīng)營(yíng)權一旦歸公司所有，他們將直接面臨生存問(wèn)題。用出租車(chē)司機們的話(huà)說(shuō)，這分明是自己“花錢(qián)替別人養兒子”，司機們對于這種帶有霸權或壟斷性質(zhì)的不平等條約耿耿于懷，以致爆發(fā)出這次不可收拾的全行業(yè)矛盾。10000余輛出租車(chē)司機“集體休假”，損失的不僅是出租車(chē)司機自己，還有急于出門(mén)的廣大市民，更給一個(gè)城市的形象抹上了陰影。
出租車(chē)“集體休假”風(fēng)波
7月31日晚上，一位搜狐網(wǎng)友當天在其博客中感嘆：“突然想到，今天可是全鄭州出租車(chē)罷駛啊，不知要有多少人在雨地里回不了家了�，F在終于了解到出租車(chē)有多重要了。停運這一天，公交車(chē)幾乎擠爆，看病的、生孩子的坐不上車(chē)，120滿(mǎn)街狂奔�！�
另一位網(wǎng)友“袁妙不可言”在其博客上貼出了一篇題為“少了出租車(chē)的鄭州”的帖子：“這個(gè)早晨，不再堵車(chē)，不再顯得忙碌，路上少了很多紅色和綠色，只剩下黑白！”
帖子頗有幾分詩(shī)意，但其中的含義似乎又盡在不言中。
“7月30日清晨6點(diǎn)30分左右，約200名出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)始在鄭州人流量較大的路口攔截過(guò)往出租車(chē)、公交車(chē)，并阻塞交通�！币晃滑F場(chǎng)目睹整個(gè)事件過(guò)程的市民向記者描述了當時(shí)的情況。從西大街出發(fā)，沿二七塔到主干道金水路等繁華地段，近30分鐘車(chē)程，只見(jiàn)兩三輛出租車(chē)，且前擋風(fēng)玻璃都掛有“今日休息”的牌子。在花園路，平日出租車(chē)隨處可見(jiàn)，當天卻不見(jiàn)蹤影。與此形成鮮明對比的是，路上交警明顯增多。而號稱(chēng)“迎賓大道”的金水路，是狹長(cháng)的鄭州城區橫貫東西的主干道，在通往火車(chē)站的路口，至少有5處被封堵。7時(shí)30分，出租車(chē)司機小劉沒(méi)有照常開(kāi)車(chē)，而是騎著(zhù)自行車(chē)出門(mén)。走到南陽(yáng)路上的大石橋立交橋，他看到大約有十一二輛出租車(chē)橫七豎八地攔在路中，有人甚至將隔離欄桿橫擋在路上。
“被圍堵的這些路口是鄭州市的主要交通要道，事實(shí)上，整個(gè)鄭州的交通已基本癱瘓�！币晃婚_(kāi)私家車(chē)出門(mén)辦事的張先生因無(wú)法通行不得不拐回家。一位市民告訴記者，從7月30日起，停運的出租車(chē)司機只要見(jiàn)到街上運營(yíng)的出租車(chē)，就會(huì )扔拋石塊和礦泉水瓶子進(jìn)行襲擊。一些出租車(chē)司機說(shuō)，大家都在自發(fā)地爭取自己的權益，極少數司機卻趁機營(yíng)運，自然引起同行憤怒。
有市民稱(chēng)，在此次停運事件中，全市有多輛車(chē)輛被打砸，也有部分司機和乘客被打傷，公安機關(guān)依法抓獲處理了一些鬧事的人員。
與此過(guò)程相伴隨的是官方積極的斡旋行動(dòng)。
記者從有關(guān)渠道得到一份鄭州市客運管理處2007年7月20日發(fā)布的文件——《關(guān)于化解出租車(chē)司機“7·30—8·3”非法集會(huì )的處置預案》，文件顯示：為控制事態(tài)發(fā)展、及時(shí)化解非法集會(huì )罷駛事件，客運管理處向58家出租車(chē)公司派出工作組，要求各公司經(jīng)理采取教育、勸誡等各種方式，確保本公司出租汽車(chē)業(yè)主當日不參加非法罷駛，正常營(yíng)運。
文件發(fā)布的時(shí)間說(shuō)明，鄭州市客運管理處應對出租車(chē)停運的工作還是走在了前面。事發(fā)后，鄭州市委、市政府高度重視，又成立了“鄭州市出租汽車(chē)行業(yè)穩定工作領(lǐng)導小組”，制定工作預案，對司機合理的訴求予以支持，保護其合法權益；做部分停運出租車(chē)司機的思想工作，幫助他們理順情緒，恢復營(yíng)運；公安機關(guān)對攔截、威脅正常營(yíng)運出租車(chē)的個(gè)別人堅決打擊，違法者要依法處理。并進(jìn)一步研究符合鄭州實(shí)際的出租車(chē)行業(yè)管理辦法。
8月15日上午，記者來(lái)到了鄭州市客運管理處，樓下零零散散地停著(zhù)一些出租車(chē)。記者隨機采訪(fǎng)了一些司機，司機們對前幾天停運事件還心有余悸，他們告訴記者：“在現有體制下，出租車(chē)公司如果能?chē)栏駡绦姓�，‘鄭州模式’基本上產(chǎn)權明晰，但偏偏是，‘經(jīng)是好經(jīng)，卻被歪嘴和尚給念歪了�！�
在鄭州市客運管理處，記者見(jiàn)到了該處武保利主任，武主任得知記者要采訪(fǎng)前幾天的停運罷駛事件時(shí)，顯得相當謹慎，并一再表明：“沒(méi)有上級領(lǐng)導批準，不接受采訪(fǎng)�！睅捉�(jīng)周折，武主任才給記者復印了客運管理處下發(fā)的55號和59號文件，但對記者提出的問(wèn)題卻不發(fā)表任何意見(jiàn)。
停運事件暴露管理體制病灶
《民主與法制時(shí)報》記者在調查中了解到：今年年初，為保護個(gè)體營(yíng)運者的利益，鄭州市城市公共交通客運管理處下發(fā)文件明確了所有權和經(jīng)營(yíng)權歸出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者的合理性與合法性，但該文件在落實(shí)執行時(shí)，卻遇到了重重阻力。于是，就有司機們質(zhì)疑“出租車(chē)公司通過(guò)簽訂不平等合同的方式，迫使出租車(chē)業(yè)主放棄自己花錢(qián)購買(mǎi)的出租車(chē)產(chǎn)權，這無(wú)疑是明目張膽的剝奪，也是再霸道不過(guò)的侵權行為。出租車(chē)公司不過(guò)是一種普通的營(yíng)運企業(yè)，他們哪來(lái)如此大的特權？”
中國政法大學(xué)教授、法學(xué)博士王軍，從1998年就開(kāi)始關(guān)注出租車(chē)問(wèn)題，他是我國第一個(gè)從經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)入手對出租車(chē)問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題研究的專(zhuān)家。王軍教授談了自己的觀(guān)點(diǎn)：“出租車(chē)業(yè)關(guān)乎市民出行，更關(guān)乎一個(gè)群體、一個(gè)行業(yè)乃至一個(gè)城市的生存狀態(tài)和管理能力，社會(huì )影響重大。盡管出租車(chē)業(yè)的改革近年已有很大進(jìn)展，但一些體制弊端卻盤(pán)根錯節，不但未見(jiàn)消微，反而愈見(jiàn)叢生。出租車(chē)頻頻停運，暴露出的出租車(chē)管理體制問(wèn)題令人深思�！�
王軍教授說(shuō)：“出租車(chē)所有權和經(jīng)營(yíng)權牽涉到千萬(wàn)司機和消費者的利益，利用市場(chǎng)杠桿和公開(kāi)聽(tīng)證程序，能夠比政府部門(mén)強行規定做得更好，成本更低。而頻頻發(fā)生的‘出租車(chē)停運事件’表明，管制下的出租車(chē)市場(chǎng)常常無(wú)法平衡各方利益訴求，最終導致矛盾加大�！诓淮嬖谑袌�(chǎng)失靈的地方創(chuàng )造出了市場(chǎng)失靈’，恰恰說(shuō)明了這種管制的失靈�！�
《中國經(jīng)濟時(shí)報》記者王克勤曾對北京出租車(chē)行業(yè)做過(guò)長(cháng)時(shí)間的深入調查，并寫(xiě)了《北京出租車(chē)壟斷黑幕》一文。本報記者通過(guò)比較發(fā)現，鄭州出租車(chē)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理與北京出租車(chē)業(yè)有許多相似和相同之處：出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權本來(lái)是社會(huì )公共財富和社會(huì )公共資源，如今卻成了一小部分人手中的特權。這都是因為政府部門(mén)給予一些企業(yè)排他性的出租運營(yíng)服務(wù)的權力，從法律上排除了競爭的可能，從而保護了少數人的利益卻損害了大多數人的利益，這就是典型的“法定壟斷”。這種壟斷下的管理體制導致的結果只能是“虧了國家，苦了司機，坑了百姓”。
中國社會(huì )科學(xué)院有關(guān)專(zhuān)家的研究表明：開(kāi)出租車(chē)屬于個(gè)體勞動(dòng)者性質(zhì)，這個(gè)行業(yè)既不需要高新技術(shù)的投入，也不需要巨額資金的運作，是勞動(dòng)密集型行業(yè)。在國民經(jīng)濟中，出租車(chē)公司這一級沒(méi)有任何存在的經(jīng)濟價(jià)值和政治意義，因為大部分資本和所有稅費，都來(lái)自司機。政府收到的稅金相比出租車(chē)公司的收入，簡(jiǎn)直低得可憐。因此，應該將車(chē)交給出租車(chē)業(yè)主經(jīng)營(yíng)，由車(chē)主直接向國家納稅。
出租車(chē)改革路在何方
目前，對出租車(chē)的管理，全國還沒(méi)有統一的出租車(chē)客運管理法，河南省至今也沒(méi)有統一的出租車(chē)管理法規、規章以及配套的實(shí)施細則。在河南，現行的管理多是依據當地市政府和部門(mén)制定的行政規范性文件。
由于出租車(chē)客運管理立法的空白與管理的不完善，使得出租車(chē)客運市場(chǎng)存在著(zhù)許多問(wèn)題。而隨著(zhù)出租車(chē)行業(yè)的發(fā)展，原來(lái)的管理模式與現在出租車(chē)業(yè)的狀況也已不相適應，同時(shí)也帶來(lái)了一些后果。比如，不能打破現有層次較低的部門(mén)規章或規范性文件的管理現狀。這些問(wèn)題，阻礙了出租車(chē)行業(yè)的健康發(fā)展。
在調查采訪(fǎng)中，許多出租車(chē)司機向記者反映，政府部門(mén)早就應該正視出租車(chē)行業(yè)的公用事業(yè)性和行政壟斷性，通過(guò)明晰產(chǎn)權，核定合理利潤，采取靈活多樣的經(jīng)營(yíng)方式，改變出租車(chē)產(chǎn)業(yè)不合理的利益和風(fēng)險分配機制。在政府出讓經(jīng)營(yíng)權時(shí)應合理限價(jià)，減輕投資人與司機的牌照成本，對于是企業(yè)經(jīng)營(yíng)還是個(gè)人經(jīng)營(yíng)，讓市場(chǎng)去選擇。要根本解決出租車(chē)管理工作中遇到的問(wèn)題，就必須制定符合本地客運出租車(chē)管理的法規。
而此次停運事件，政府能夠高度重視出租車(chē)司機的呼聲，并以最快速度理順管理體制，堵塞漏洞，也得到許多出租車(chē)司機的體諒，這也是出租車(chē)司機很快結束停運、恢復營(yíng)運的主要原因。 |