年租金100元(折合每日0.27元)，就能租到一輛新自行車(chē)，可異地存車(chē)或換車(chē)，看車(chē)、修車(chē)均由出租單位負責。至明年奧運前夕，北京市民可按照這一租車(chē)模式，租用5萬(wàn)輛自行車(chē)。(8月20日《新京報》)
在改善空氣質(zhì)量、迎接北京奧運的新形勢下，作為與機動(dòng)車(chē)單雙號限行相配套的輔助政策，北京市出臺了公共自行車(chē)政策，其環(huán)保動(dòng)機無(wú)疑十分明顯。
其實(shí)，自行車(chē)出行率降低的要因根本不在于其費用上。從北京市目前的收入水平和自行車(chē)價(jià)格看，即使做到家里人手一輛，購買(mǎi)自行車(chē)也絕非讓居民望而卻步的消費。更何況，此次公共自行車(chē)政策不僅沒(méi)有降低自行車(chē)供應費用，相反是明顯提升：市民購置一輛普通自行車(chē)也就兩三百元，甚至更便宜，而承租公共自行車(chē)則需花100元租金外加400元押金，到底是購車(chē)劃算還是租車(chē)劃算，想必連小學(xué)生都能算得清。而異地存取對京城居民來(lái)說(shuō)并非必需，看車(chē)修車(chē)等開(kāi)支原本低廉，其管理也完全可以通過(guò)現有政策措施的改善，如加強反盜竊等來(lái)實(shí)現。
一切公共政策，都必須經(jīng)得起公眾經(jīng)濟賬的推敲，公眾覺(jué)得不劃算，不消費，那么這樣的舉措意義何在呢？它是一場(chǎng)“環(huán)保秀”，還是一廂情愿的決策？ |
|