| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-27 來(lái)源:山西新聞網(wǎng) |
|
|
重慶市內151家超市約定,8月10日開(kāi)始零利肉行動(dòng),并稱(chēng):肉價(jià)不回歸正常,不收兵。近兩天來(lái),當地部分超市已撤下零利肉海報,提前結束零利肉銷(xiāo)售行動(dòng)。重慶市商委呼吁,豬肉供求矛盾并未緩解,零利肉行動(dòng)仍需持續。
“零利肉聯(lián)盟”不能堅持到底,其實(shí)是在意料之中的事情。任何一種價(jià)格聯(lián)盟,無(wú)論它是來(lái)自為壟斷行業(yè)利益而為的”漲價(jià)聯(lián)盟“,還是以“民生為本”實(shí)則是某種商業(yè)策略所致的“降價(jià)聯(lián)盟”、“零利潤聯(lián)盟”,都注定將行之不遠。
因為這樣做違背了基本的市場(chǎng)經(jīng)濟游戲規則——市場(chǎng)經(jīng)濟本質(zhì)上是一種充分競爭經(jīng)濟,其勃勃生機恰恰體現為多元化的競爭主體相互競爭、開(kāi)放通暢的進(jìn)入與退出渠道、靈活多變并且分層化的價(jià)格競爭體系。其中,價(jià)格的多樣性是市場(chǎng)走向成熟的指標,參與競爭者會(huì )根據自身企業(yè)經(jīng)營(yíng)流程、成本控制、投入產(chǎn)出比等因素進(jìn)行精心計算,最終推出最符合自我利益與市場(chǎng)需求平衡點(diǎn)的商品價(jià)格。如果一個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域出現大一統的價(jià)格,我們只能懷疑其要么重歸計劃經(jīng)濟時(shí)代,要么就是不正常的價(jià)格操控。
經(jīng)歷了改革開(kāi)放20多年后的今天,政府和民眾都應當明白一個(gè)基本常識,即不要做任何違背市場(chǎng)經(jīng)濟規律的事情,哪怕其出發(fā)點(diǎn)是善意的。比如,目前一些地方政府部門(mén)為了應對物價(jià)持續上漲,進(jìn)行強行行政干預,譬如蘭州市物價(jià)部門(mén)對牛肉拉面限價(jià)等等。然而，對價(jià)格的不當行政干預，只會(huì )扼殺市場(chǎng)自發(fā)的調節功能,而又將行政權力不應有地放大,導致價(jià)格嚴重偏離成本的現象出現,結果就是生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者不堪重負、市場(chǎng)交易進(jìn)一步萎縮、消費者無(wú)法獲得足夠供應而產(chǎn)生搶購恐慌,反而推動(dòng)了下一輪漲價(jià),出現“降價(jià)令推動(dòng)漲價(jià)悖論”。
所以,“零利肉聯(lián)盟”不過(guò)是民間自救的烏托邦。企業(yè)不是單純的行善者,它的最主要社會(huì )責任在于良性經(jīng)營(yíng),通過(guò)保持一定的利潤率推動(dòng)企業(yè)發(fā)展,從而多納稅、多向社會(huì )提供工作崗位。亞當·斯密在《國富論》中闡述的經(jīng)典觀(guān)點(diǎn),即如何通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟的利益分配機制,將人的利己性與利他性結合起來(lái),形成完整真實(shí)的“經(jīng)濟人理性”。個(gè)人的勞動(dòng)價(jià)值要得以體現,首先要通過(guò)市場(chǎng)交換,獲得相當的價(jià)值收益。對于更廣義的企業(yè)來(lái)說(shuō),通過(guò)經(jīng)營(yíng)優(yōu)化獲得更多的利潤,是推動(dòng)經(jīng)濟行為的內在動(dòng)力。而“零利肉聯(lián)盟”是違反基本人性與市場(chǎng)準則的,自然會(huì )無(wú)功而返。
至于報道中重慶市商委呼吁“零利肉聯(lián)盟”繼續,我以為也是不恰當的。在市場(chǎng)經(jīng)濟中,政府與企業(yè)之間有明顯的專(zhuān)業(yè)分工。放置在應對物價(jià)上漲范疇內,政府應當加大對弱勢消費群體和農業(yè)的補貼力度,不能指望企業(yè)承擔過(guò)多的公共責任。對于此次參與“零利肉聯(lián)盟”的151家超市而言,應當吸取的教訓就是必須時(shí)刻遵循市場(chǎng)價(jià)值規律,不要想當然地利用“聯(lián)盟”去硬性“控制”價(jià)格,否則很快就會(huì )遭受市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的懲治。 |
|
|
|
|
|
|
|