南京住房公積金管理中心規定，自9月1日起，南京住房公積金繳存人曾辦理過(guò)住房公積金貸款的、再次購房申請公積金貸款的暫不批準辦理；夫妻雙方有一方曾辦理過(guò)公積金貸款的，再購房也暫不辦理公積金貸款。（9月4日《揚子晚報》)

     業(yè)內普遍認為，南京推出公積金貸款新政，是收緊銀根的一種體現。網(wǎng)絡(luò )上，網(wǎng)友們也對這一新政的“打擊炒房”作用進(jìn)行了激烈的討論。在我看來(lái)，公積金貸款的低利率對炒房者固然是一種吸引，但在非理性的房?jì)r(jià)飛漲誘惑下，公積金貸款與商業(yè)貸款的利率差對炒房者的影響十分有限，更何況商業(yè)貸款無(wú)可比擬的方便性（很多售樓現場(chǎng)都有銀行工作人員當場(chǎng)蓋章發(fā)放貸款），正是炒房者所需要的。
    其實(shí)，公積金拒絕二套房最重要的意義，不在于打擊炒房，而在于維護公平。提到住房公積金的不公平，我們首先想到的也許是繳存數額上的巨大差距：有的壟斷企業(yè)職工月均繳存6389元，而有的普通企業(yè)職工才11元。很大程度上，公積金已經(jīng)成為高收入者的“第二工資”，成為合法的避稅區、藏匿高福利的黑洞，以及一些人侵吞國有資產(chǎn)的妙招。其實(shí)，真正體現公積金“殺貧濟富”性質(zhì)的，還不在公積金的繳存，而在公積金的使用。
    世界銀行的調查數據顯示，2005年住房公積金個(gè)人貸款的44.9%發(fā)放給了排在繳存額前20%的高收入人員，排在繳存額后20%的低收入人員僅得到3.7%的貸款。這意味著(zhù)，由于承擔不起首付和利息，多數低收入者無(wú)法享受公積金貸款的利率優(yōu)惠，優(yōu)惠利率被那些高收入者頻繁使用，不僅首次買(mǎi)房時(shí)使用，投資房產(chǎn)時(shí)仍使用。因此審計長(cháng)李金華說(shuō)：公積金的使用更多地惠及了中高收入群體，未能有效發(fā)揮住房公積金在改善低收入職工居住條件方面的作用。
    正是在這個(gè)意義上，公積金拒絕二套房是對當前公積金制度設計必要的矯正，是對高收入者使用公積金必要的約束，這符合公平原則的要求。畢竟，設立住房公積金制度，是為了讓所有的工薪階層都能受益，而不是為了僅僅給高收入者“錦上添花”。
    或許有人會(huì )說(shuō)，住房公積金是“歸職工個(gè)人所有”的，那么，公積金拒絕二套房不是對個(gè)人財產(chǎn)權利的侵犯嗎？這樣的理解似是而非。沒(méi)錯，住房公積金永遠屬于職工個(gè)人，即使公積金拒絕二套房，也不意味著(zhù)個(gè)人賬戶(hù)里的錢(qián)被“沒(méi)收”或“充公”，它還是屬于職工個(gè)人的，到一定時(shí)候同樣可以被提取，比如“離休、退休”、“戶(hù)口遷出”等等。但這和二套房不得再次使用住房公積金貸款并不矛盾。
    一個(gè)常識問(wèn)題不能忽視：住房公積金貸款是向誰(shuí)貸款？住房公積金貸款的低利率從何而來(lái)？住房公積金貸款是以住房公積金為資金來(lái)源，這部分錢(qián)分屬于所有繳納住房公積金的職工。因此在本質(zhì)意義上，所謂住房公積金貸款，正是向那些繳納了公積金而又沒(méi)有使用公積金的職工貸款。同理，住房公積金貸款的低利率負擔，是源于公積金儲蓄的低利率回報。如果不限制高收入者頻繁使用公積金貸款，結果就是：多數無(wú)法獲得公積金貸款的低收入成員只能被迫以低于市場(chǎng)利率的水平進(jìn)行儲蓄，為能夠獲得貸款的收入較高的家庭提供補貼。這顯然有失公平。說(shuō)白了，公積金拒絕二套房，是對職工首次置業(yè)權利的保障，這當然更符合住房公積金制度的設計初衷。