| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-13 作者：楊耕身 來(lái)源:東方早報 |
|
|
建設部城建司副司長(cháng)王鳳武表示“應提高普通市民使用家庭轎車(chē)的代價(jià)”，中國城市規劃設計研究院城市交通研究所副所長(cháng)趙杰表示“應該控制私人汽車(chē)發(fā)展”，上述看法現在正被嚴重地誤傳為中國將“限制私家車(chē)”的政策信號。同時(shí)，很多人憤怒地指出，解決大城市交通供需矛盾，為什么將矛頭指向私車(chē)而不是公車(chē)？這些，從日前很多媒體評論中可見(jiàn)一斑。然而，這樣的解讀多顯偏頗，也多不理智。
王、趙二人說(shuō)話(huà)的背景，是即將到來(lái)的中國首個(gè)“無(wú)車(chē)日”活動(dòng)。出于對“無(wú)車(chē)日”之理念的認同，作為這個(gè)活動(dòng)主倡部門(mén)的相關(guān)人士，這樣的說(shuō)話(huà)，哪怕只是應景，都算是一種本能。在氣候變暖這個(gè)全球公共問(wèn)題之下，以提高使用代價(jià)來(lái)抑制私家車(chē)的增長(cháng)，從而達到減排以及環(huán)保的目的，已是世界各國政府正極力推行的做法。因此這一句表述，庶幾也算是“與國際接軌”之言論。
我們很多人把王、趙二人的一家之言太當回事了。要知道，他們的說(shuō)法并不是既定的政策。那些喜愛(ài)激動(dòng)的人們，其實(shí)也都忽略了一個(gè)根本的問(wèn)題：在中國，“限制私車(chē)”真的值得相信嗎？“提高普通市民使用家庭轎車(chē)的代價(jià)”也好，“控制私人汽車(chē)發(fā)展”也好，都必將對中國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生并不正面的影響。而這與我國既定的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策并不相符。
我國于2004年6月1日正式實(shí)施的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》開(kāi)宗明義就是：通過(guò)本政策的實(shí)施，使我國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在2010年前發(fā)展成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。同時(shí)也明確提出，應培育以私人消費為主體的汽車(chē)市場(chǎng)。正是在這一政策之下，地方政府才不惜以各種優(yōu)惠政策，爭相引進(jìn)合資汽車(chē)項目。在這種根本追求之下，我們還能相信所謂“限制私家車(chē)”的說(shuō)法？
事實(shí)上，早在2005年的時(shí)候，已經(jīng)有過(guò)一輪關(guān)于“限制私家車(chē)”的、令人關(guān)注的輿論鼓吹。但這曾令相關(guān)部門(mén)高度緊張，以致不得不出面表示，目前提“限制”顯然不合時(shí)宜。在當年廣東省兩會(huì )期間，廣州市市長(cháng)張廣寧也表示，廣州市場(chǎng)沒(méi)有達到飽和，過(guò)早控制私家車(chē)數量，反而會(huì )影響經(jīng)濟發(fā)展。
天下本無(wú)事，庸人自擾之。通過(guò)各種政策杠桿“限制私家車(chē)”，向大排量汽車(chē)征收高額“環(huán)保稅”等，仍然是別國的事情，我們無(wú)須跟著(zhù)起哄。至于偶有職業(yè)或部門(mén)背景的人出面說(shuō)話(huà)，也需看得分明，那可能代表未來(lái)的趨勢，而非現在就要這樣做。 |
|
|
|
|
|
|
|