| |
|
| 關(guān)于政府壟斷經(jīng)營(yíng)保障房的幾點(diǎn)建議 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-26 馮海寧 來(lái)源:燕趙都市報 |
|
|
鄭州將組建公共住宅建設投資公司壟斷經(jīng)適房和廉租房市場(chǎng)，把社會(huì )效益放在第一位，不以賺錢(qián)為最終目的。此舉初衷不容置疑，可謂一舉多得：首先，表明政府擔當起了應有的責任。因為過(guò)去保障性住房有名無(wú)實(shí)責任完全在于政府，從制度、資金、土地到分配，每一個(gè)環(huán)節都因為政府責任缺失而漏洞百出。其次，能為保障性住房建設提速。因為保障性住房的主要生產(chǎn)要素都集中在政府手里，似乎只有政府有能力讓保障性住房迅速變現。再者，能減少分配不公平，保障性住房由開(kāi)發(fā)商分配轉為由政府分配，騙購的機會(huì )相對減少。
可以說(shuō)，鄭州市政府全面接管保障房正是民眾所期待的，也是當下解決燃眉之急最有效的辦法之一。因為不論是中央要求和民眾壓力，還是嫌貧愛(ài)富的市場(chǎng)現狀，都要求地方政府拿出最有效的辦法：一要保證保障房及時(shí)、足量供應，二要保證保障房開(kāi)發(fā)建設廉潔透明，三要保證保障房分配公平合理。那么，鄭州公共住宅建設投資公司如何完全挑起這么重的擔子呢？筆者認為應該特別關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題的合理解決———
政府單方面籌建保障房能否滿(mǎn)足供應？為保證保障房足量供應，過(guò)去的口號一直是多渠道籌建保障房，實(shí)踐證明多渠道籌建保障房過(guò)于分散，不容易統籌監管，有一定弊端�，F在，對于政府以獨力來(lái)建，也有個(gè)擔心：保障房用地政府可以保證，但最關(guān)鍵的資金來(lái)源能確保嗎？如果政府擠奶式地供應保障房或者縮小保障范圍，資金壓力雖然會(huì )減輕，但卻與保障精神相背離。
如何杜絕建設環(huán)節的腐��？盡管鄭州市房管局負責人認為不存在腐敗生長(cháng)的空間，原因是公共住宅建設投資公司像項目管理中心一樣，具體運作還有企業(yè)參與。但是，這只是一種預計而已。事實(shí)上，僅保障房建設環(huán)節就有很多權力尋租的空間，譬如說(shuō)承建商、建材商與項目監理商的選擇。
誰(shuí)來(lái)監督公共住宅建設投資公司？公共住宅建設投資公司完全由政府操控，優(yōu)點(diǎn)自不必說(shuō)，但引出一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)監督該公司對保障房的建設、分配等事務(wù)？如果由政府監督，就等于自己監督自己，存在弊端；如果引入另一方來(lái)監督，就存在選擇難和監督難的問(wèn)題，即使人大代表、政協(xié)委員和專(zhuān)家組成的監事會(huì )來(lái)監督，也難以避免。
能否同時(shí)保護開(kāi)發(fā)商建設保障房的積極性？雖然說(shuō)，開(kāi)發(fā)商追求利益最大化對保障房興趣不大，但是商品房?jì)r(jià)不可能一直這樣漲下去。況且，被大開(kāi)發(fā)商擠兌的中小開(kāi)發(fā)商也有可能有意向選擇開(kāi)發(fā)保障房，因為保障房雖然微利，但利潤卻是有保證的。另外，也有一些大開(kāi)發(fā)商開(kāi)始反思自己的社會(huì )責任，譬如萬(wàn)科董事長(cháng)王石就曾表示要蓋微利房。他還認為微利房雖然毛利率較低，但由于土地由國家劃撥，凈資產(chǎn)回報率并不差。
是否對社區格局產(chǎn)生不恰當的影響？筆者與一業(yè)內資深人士探討鄭州此舉時(shí)，他認為即使所有環(huán)節都沒(méi)問(wèn)題，但還有一個(gè)憂(yōu)慮：公共住宅投資公司不參與商品房開(kāi)發(fā)，就很可能連片建設保障房，如此一來(lái)，保障房住宅區就會(huì )與商品房住宅區徹底分開(kāi)，這似乎也會(huì )形成一些社會(huì )問(wèn)題。
的確，保障房建設只能由政府擔責，但同時(shí)要承認政府的能量是有限的，而社會(huì )的力量是無(wú)窮的。因此，筆者認為鄭州保障房建設可采取兩條腿走路：政府完全操控一部分，把另一部分通過(guò)政府的公共職能轉化給社會(huì )，譬如減免稅收吸引開(kāi)發(fā)商參與，或者像北京一樣出臺“配建房”政策。只有兩條腿走路，才既穩健又有效率�？傊�，政府完全壟斷、不給開(kāi)發(fā)商機會(huì )，未必妥當，因為政府壟斷容易，退出壟斷卻難。 |
|
|
|
|
|
|
|