| |
|
| 從黃金周的產(chǎn)生背景看其存廢價(jià)值 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-08 楊杰 來(lái)源:大河報 |
|
|
人啊，人。這是黃金周期間最適用的一句旅游觀(guān)后感。但是，即使不考慮黃金周的安全、生態(tài)、交通成本以及對事后勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，僅從黃金周產(chǎn)生的背景來(lái)看，其功能已日趨異化，建設一個(gè)強制性的彈性休假制度已刻不容緩。
黃金周誕生于１９９９年。其產(chǎn)生的主要原因應該說(shuō)有兩點(diǎn)：
一是刺激消費，拉動(dòng)內需。１９９９年正值東南亞金融危機結束，國內經(jīng)濟內需低迷，通過(guò)黃金周這種長(cháng)假、通過(guò)旅游這種新興的休閑方式，刺激公眾的休閑、度假需求，成為當時(shí)的一個(gè)最優(yōu)選擇，其結果也證明了這一點(diǎn)。二是保障公眾的休假權利。一些專(zhuān)家指出：“黃金周制度雖然是一種帶有強迫性質(zhì)的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及至部分農民工能夠完享七天的假期。一旦沒(méi)有這種強迫性，那么毫無(wú)疑問(wèn)，在勞工和資方力量還很不對稱(chēng)的情況下，所謂的休假就只會(huì )是海市蜃樓�！�
但是，目前這兩個(gè)重要的背景都發(fā)生了變化。目前整個(gè)社會(huì )的消費早已升溫，社會(huì )消費品零售總額保持著(zhù)較快的增長(cháng)態(tài)勢。今年前６個(gè)月，我國社會(huì )消費品零售總額為３．６萬(wàn)億元，比去年同期增長(cháng)１３．３％。在這一背景下，黃金周的存在與否，顯然已不會(huì )對消費和內需產(chǎn)生更大的拉動(dòng)力，相比較其利益背后的安全、生態(tài)、交通等看不見(jiàn)的綜合成本，其存在的價(jià)值更需考量。
而從保障公眾休假權利來(lái)看，固然公眾可以享受長(cháng)假期，但休閑質(zhì)量卻日趨下降。一方面是旅游景點(diǎn)票價(jià)上升和旅游費用的上漲，一般要比平時(shí)高出不少，這無(wú)疑額外增加了普通消費者的成本，尤其是對于那些作為黃金周旅游主體的中低收入階層。
另外，黃金周的“擁擠”已使旅游的休閑價(jià)值大幅下降，游客在各地遇到的各類(lèi)不痛快層出不窮。這樣的休假實(shí)在沒(méi)有多少“休閑”可言，不受罪、不挨宰已相當不錯了。
所以，從真正維護公眾休假權利、提高公眾休假質(zhì)量、提升公眾幸福感的角度看，黃金周的“廢止”或至少是“改良”已迫在眉睫。目前，從技術(shù)上看，景區接待量的控制、小黃金周的實(shí)施當然是可以迅速實(shí)施的，但亟須的，是要通過(guò)法律手段，建立一個(gè)強制性的彈性休假制度。
所謂強制性的彈性休假制度，是在現有《勞動(dòng)法》規定的“國家實(shí)行帶薪年休假。勞動(dòng)者連續工作一年以上的，享受帶薪年休假”基礎上，對法律條文予以修訂，賦予其強制性和自由支配性，并完善其法律責任，尤其是要考慮“計件制”下如何保障公眾的休假權利。
世易時(shí)移，自應與時(shí)俱進(jìn)。黃金周存廢之爭已有多年，即便只是公眾的一廂情愿，有關(guān)部門(mén)也不應再忽視這一日趨增大的聲音�！� |
|
|
|
|
|
|
|