國家旅游局有關(guān)官員明確指出，現行的休假制度勢將調整，有關(guān)部門(mén)的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過(guò)。這位官員還表示，有關(guān)新休假制度的具體方案雖已基本確定，但仍未能公布(詳見(jiàn)今日齊魯晚報A14版)。

　　從1999年國慶節第一個(gè)“黃金周”開(kāi)始，到今年國慶節“黃金周”落幕，“黃金周”正經(jīng)歷著(zhù)“由盛到衰”的過(guò)程。近年來(lái)，關(guān)于“黃金周”的存廢爭議不斷，社會(huì )上改革“黃金周”的呼聲日高，因此，現在也該對“黃金周”有一個(gè)結論性的意見(jiàn)了。這不，新的休假方案正在討論中。
　　國家旅游局相關(guān)官員的講話(huà)使我們知道了三方面的信息：一是，新休假制度的具體方案已基本確定，只待依法律程序上報全國人大審議通過(guò)。就是說(shuō)，這個(gè)方案已經(jīng)成熟，只是需要一個(gè)法律手續。二是，新休假制度的主要精神是，“五一黃金周可能被撤”，重要的民族傳統節日有望被納入法定假日。第三，雖然新休假方案已基本確定，“但仍未能公布”。
　　這最后一點(diǎn)讓筆者百思不得其解。既然新休假制度的具體方案已基本確定，只待依法律程序上報全國人大審議通過(guò)，卻又為何“未能公布”？對公眾保密有必要嗎？
　　休假制度是一件事關(guān)公眾利益的事，這個(gè)制度所解決的無(wú)非是兩個(gè)問(wèn)題：一是“黃金周”的存廢，二是如何落實(shí)公民的休假權。民族傳統節日如何納入法定假日只是其中的一個(gè)細目。既然這是一件絕對的公共事務(wù)，就應該盡可能體現出決策過(guò)程的民主性。民主決策的最大特點(diǎn)就是以公眾的意志為基礎，盡可能尊重公眾的意愿。
　　一項公共事務(wù)的決策方案，在上報全國人大審議通過(guò)前，向民眾公開(kāi)，有什么危害呢？我想不出有任何危害。公眾全部擁護，這當然很好；有人不贊成，也可以聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)，合理的可以吸收啊。如果將已經(jīng)制定的方案保密，不讓群眾討論甚至爭論，等到全國人大審議通過(guò)后，再有人提出不同的意見(jiàn)，也就沒(méi)有任何意義了。
　　至于說(shuō)這“并非一項簡(jiǎn)單工作，必須經(jīng)過(guò)慎重研究后才能決定”，也不能成為對公眾保密的理由，恰恰相反，越是復雜的工作越需要多方面聽(tīng)取意見(jiàn)，集中群眾的智慧，這正是“慎重”的體現。
　　不知新休假方案在送全國人大審議前“未能公布”是不是一個(gè)疏漏，如果能搶在送審前把正式文本公開(kāi)，讓公眾多提意見(jiàn)和建議，這對提高方案的科學(xué)性和可行性至少沒(méi)有什么壞處。