| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-09 林寒 來(lái)源:春城晚報 |
|
|
第25個(gè)黃金周落幕了，“黃金周”的存廢再起爭議。有報道說(shuō)，“國家旅游局官員透露，現行的休假制度勢將調整，有關(guān)部門(mén)的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過(guò)。重要的民族傳統節日將被納入法定假日�！�
劍指所謂“黃金周”的觀(guān)點(diǎn)多而又多，然而，沒(méi)有人注意到1999年匆忙推出黃金周的“難言之隱”——當時(shí)是從單一的經(jīng)濟發(fā)展視角，冀望7天連假，拉動(dòng)消費，驅趕廣大城鄉居民在銀行的“籠中虎”出籠。這項政策明顯把公民休閑當做經(jīng)濟政策調整的所謂“杠桿”而忽視其文化、美育、舒適、享受等精神性功能。如果黃金周有罪甚或“罪在不赦”，則視休假為“淘金”才是其根源。
有關(guān)方面制定節假日，都有些什么程序，都有哪些機關(guān)主導，民意在這個(gè)過(guò)程中到底有多大的作用——這些我們都不得而知。我以為，涉及全民是否休閑及怎樣休閑的大事最能也最應該反映民意。如果這些休閑政策的出臺能反映民意，我想，中秋節、端午節、清明節、年三十、元宵節等傳統民族節日實(shí)行放假，肯定會(huì )得到絕大多數國民的支持。至于把放個(gè)假當做“軍國大事”，玄機重重，口囁嚅而不言，足趑趄而不前，我以為未免有些夸張。
現在每年有3個(gè)黃金周，確實(shí)導致人流在“瞬間”的時(shí)段和“狹小”的空間高密度麕集，給交通、食宿、環(huán)保等方面造成巨大壓力，但是，這恰恰是中國人休閑的時(shí)間太少造成的，平常的周末休閑，僅僅只有區區兩天，無(wú)法離開(kāi)家門(mén)，只有把心情、資金等游玩條件儲存起來(lái)到黃金周去釋放了。在一個(gè)13億人口的大國，一年只有3段較完整的閑暇時(shí)段，產(chǎn)生所謂“集中休假”是難免的。如果我們把前述之中秋、端午、清明、元宵、除夕都放假，在現有黃金周基礎上增加比例協(xié)調的假日，中國人還會(huì )“集中休假”嗎？
中國社會(huì )在閑暇享受方面已經(jīng)提前呈現發(fā)達國家往往要經(jīng)歷半個(gè)世紀甚至一百年才有的現象，這種“跨越式發(fā)展”一方面是國家經(jīng)濟發(fā)展強勁、民眾休閑需求旺盛的表現，一方面則是有關(guān)方面明顯的思維和價(jià)值觀(guān)落伍的體現，具體表現就是把休閑當做經(jīng)濟增長(cháng)的重要手段，忽視休閑作為生活方式其實(shí)也就是民眾幸福的目的所在。且不說(shuō)7天大假被定義并命名為“黃金周”所顯示出來(lái)的赤裸裸“金條崇拜”，即便以每個(gè)黃金周后“假日辦”和旅游局通報的“進(jìn)賬”業(yè)績(jì)看，把放假當做“淘金”手段和契機，是導致黃金周“生病”的根本原因。
休假固然事關(guān)經(jīng)濟，但更事關(guān)民眾的生活品質(zhì)。 |
|
|
|
|
|
|
|