| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-10 作者：蘇文洋 來(lái)源:北京晚報 |
|
|
隨著(zhù)第25個(gè)黃金周落幕，旅游景點(diǎn)和相關(guān)公共設施的“超負荷”以及隨之衍生的一連串問(wèn)題也開(kāi)始凸顯，內地再掀對黃金周的存廢爭議。有專(zhuān)家指出，黃金周只是當時(shí)國家為拉動(dòng)內需而匆忙出臺的替代措施。此前更有消息人士透露，今后內地將取消五一黃金周，有關(guān)假期日數將分攤到端午、中秋等民族傳統節日。國家旅游局相關(guān)官員也于近日表示，有關(guān)部門(mén)對現行的休假制度進(jìn)行調整是必定的，各部門(mén)經(jīng)調研得出的具體方案目前已到最后論證階段，只待依法律程序上報全國人大審議通過(guò)。
昨天，這條有關(guān)黃金周的消息，再次牽動(dòng)了億萬(wàn)人民的神經(jīng)，成為第25個(gè)黃金周過(guò)后上班第一天的熱議話(huà)題。
本刊早已經(jīng)對取消黃金周表示過(guò)異議。當此方案進(jìn)入最后論證階段之際，我們還是再次表示異議，望有關(guān)部門(mén)三思而后行。
記不清是誰(shuí)說(shuō)的了，建議現在媒體上的“專(zhuān)家提醒”應當改為“提醒專(zhuān)家”，因為我們的專(zhuān)家，非常像當年一部外國電影里的經(jīng)典臺詞所形容:“墨索里尼總是有理�！睂�(zhuān)家不是意大利的墨索里尼，可他們確實(shí)“總是有理”。當年搞黃金周時(shí)，一大批專(zhuān)家論證如何有理�，F在，又是專(zhuān)家指出，黃金周只是當時(shí)國家為拉動(dòng)內需而匆忙出臺的替代措施。還是專(zhuān)家有理。
專(zhuān)家的意思是，當年“匆忙出臺的替代措施”，如今似乎也可以再“匆忙”地改掉或撤銷(xiāo)。至于國家拉動(dòng)內需的目標是否已經(jīng)達到，今天的專(zhuān)家就不管了。我們當然知道，拉動(dòng)內需的目標還遠遠沒(méi)有實(shí)現。但是，我們不想就拉動(dòng)內需的問(wèn)題再與專(zhuān)家討論，因為專(zhuān)家已經(jīng)承認了出臺措施的“匆忙”，也算是一種檢討或新的認識吧。
我們要提醒專(zhuān)家的是，取消五一黃金周，表面上減輕了旅游景點(diǎn)和相關(guān)公共設施的“超負荷”，其實(shí)不然，反而讓十一黃金周的“超負荷”更加嚴重。這筆賬并不難算:一年有3個(gè)黃金周，春節期間大多親朋團聚，合家歡樂(lè )，且不是旅游的好季節。一年之中，只有五一、十一這兩個(gè)黃金周才是適宜出游的時(shí)機。不管你今年計劃到什么景點(diǎn)去，現在是一年有兩次機會(huì )，任選其一，人流自然也分流一半。還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)五一來(lái)過(guò)北京，逛過(guò)故宮、登過(guò)長(cháng)城，十一接著(zhù)又來(lái)了。取消了五一長(cháng)假，一年只剩十一的長(cháng)假，這不是給景點(diǎn)增加了成倍的壓力嗎？這是小學(xué)生算術(shù)題吧，道理再簡(jiǎn)單不過(guò)。
假如現在的景點(diǎn)和設施對一年兩次的集中接待有難度，那么，我相信改成一年一次的集中接待只會(huì )難度更大，情況更糟糕。真正解決問(wèn)題的辦法，或者是連春節、十一的長(cháng)假都取消了，或者是再多放幾個(gè)長(cháng)假。目前，我估計都不可行。作為一種次優(yōu)選擇，必須保留五一長(cháng)假，至少緩解一半壓力。
緩解景點(diǎn)和設施“超負荷”的辦法還是有的，就是那些感到壓力大的地方可以采取預售門(mén)票控制人數，互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達，很容易解決。五一長(cháng)假本來(lái)是借用2個(gè)雙休日，外加五一節一天放假，國家補了2天。如果想拿2天給端午、中秋放假，也不一定非要取消五一長(cháng)假，各地區根據自己的情況決定就是了。 |
|
|
|
|
|
|
|