筆者以游客的身份，向大眾國旅、春秋國旅、大世界旅行社、中旅國際旅行社等一些旅行社咨詢(xún)了出境游的相關(guān)費用以及保證金的問(wèn)題。筆者了解到，除了東南亞等一些國家外，澳洲、日韓、歐洲等旅游線(xiàn)路都需要繳納5萬(wàn)至20萬(wàn)元不等的保證金，遠遠高于旅游的團費，不少游客對此表示不理解。

出境游需交5萬(wàn)至20萬(wàn)元保證金

　　至于為什么要收取保證金，旅行社都表示，出境游收取保證金是為了防止游客滯留不歸情況的發(fā)生。尤其是一些歐洲線(xiàn)路，以前甚至出現過(guò)整團游客“出逃”的情況。
　　錦江國旅的一位工作人員告訴記者，按照線(xiàn)路不同以及個(gè)人財務(wù)狀況的不同，收取的保證金也不同。對于旅行社來(lái)說(shuō)，如果不收取保證金的話(huà)，1萬(wàn)多元的出境游費用，很可能給想出境滯留的游客鉆了空子。
　　上海某旅行社負責人對筆者說(shuō)，收取保證金是為了保障旅行社和游客的雙方利益，避免游客滯留和旅行社承擔不必要的損失。一旦發(fā)生游客滯留不歸，旅行社就要承擔巨大責任，被暫停出境游業(yè)務(wù)，嚴重的會(huì )被吊銷(xiāo)旅行社的許可證。因此，旅行社在經(jīng)營(yíng)出境游業(yè)務(wù)的過(guò)程中也存在著(zhù)巨大的風(fēng)險。正是由于不時(shí)發(fā)生的游客滯留事件，逼得旅行社不得不收取高額保證金。他表示，只要游客遵守合同條款，在回國后幾天內，旅行社必然會(huì )將保證金如數返還給游客。從現在的情況來(lái)看，大多數游客對繳納保證金比較配合。
　　一位業(yè)內人士則表示，出境旅游保證金出現的最直接和最根本的原因有兩點(diǎn)：
　　首先，為了防止旅游者滯留不歸情況的出現，旅游目的地國家通過(guò)對本國地接社和我國組團社采取經(jīng)濟和行政處罰等手段，是迫使國內旅行社收取出境旅游保證金最直接的原因。比如，某國的旅游監察部門(mén)發(fā)現本國的地接社在為旅游者提供服務(wù)的過(guò)程中，出現了旅游者滯留不歸的情況，就要對地接社進(jìn)行經(jīng)濟處罰，甚至會(huì )取消其接待我國公民旅游的資格；然后，會(huì )根據情節輕重對我國組團社采取相應的處罰措施，一般為暫�；蛘哂谰猛Ｖ乖摻M團社辦理簽證手續等措施。同時(shí)，我國對于發(fā)生滯留不歸的組團社也會(huì )采取經(jīng)濟和行政的處罰手段。所以，如果出現了旅游者滯留不歸的情況，不管是對于組團社還是地接社，都是難以承受的，有時(shí)甚至是致命的。
　　其次，為了強化組團社對旅游者背景資料的審核，防止和杜絕旅游者滯留不歸情況的發(fā)生，地接社要求組團社作出承諾，假如有旅游者出現滯留不歸的情況，組團社要給予地接社相應的經(jīng)濟賠償。但由于組團社只能進(jìn)行書(shū)面審核，對于參加出境旅游公民的真正目的難以及時(shí)察覺(jué)，旅行社只能向所有參加出境旅游的參團者收取保證金。

律師認為旅行社不違反法律規定

　　上海普若律師事務(wù)所的姚建國律師表示，旅行社和游客簽訂旅游合同時(shí)，關(guān)于保證金的條款應該是寫(xiě)進(jìn)合同的。關(guān)鍵是看這一條款是否違反禁止性的法律規定。如果其違反了國家的法律規定，就是無(wú)效的，否則就是有效的。他認為，現在旅行社的做法并不違反法律規定，只是在操作方法上值得探討。組團社可以向旅游者收取保證金，但是在收取和退還保證金的過(guò)程中不得牟利，更不能損害旅游者的合法權益。
　　上海君悅律師事務(wù)所的張春光律師則認為：“收取押金現象不僅僅存在于旅游行業(yè)，旅行社收取押金有合理的因素存在。旅行社要維護自己的利益，游客交了押金，旅行社的風(fēng)險也就減少了�！�
　　實(shí)際上，出境游的組團社往往處在兩難的尷尬境地：收取保證金，經(jīng)常會(huì )受到旅游者的非議，而且還阻礙了出境旅游業(yè)務(wù)的發(fā)展；不收取保證金，就可能獨自承擔少數旅游者滯留不歸的各種風(fēng)險。而旅游者在繳納了旅游團費后，再繳納高額的保證金也顯得力不從心。保證金直接打擊了游客出境游的積極性。而對于真正想滯留的游客，再多的押金也是擋不住的。