圖為矗立在上海外灘的中國通商銀行總店門(mén)景和它的創(chuàng )辦人盛宣懷。 　�。ū緢筚Y料照片）

　　提要：中國人自辦的第一家新式銀行——中國通商銀行成立于1897年5月27日，比最早進(jìn)入中國的英商麗如銀行遲了半個(gè)世紀。該行的創(chuàng )辦人是洋務(wù)派官員盛宣懷，資本額定為500萬(wàn)兩，先收半數開(kāi)業(yè)，屬于官商合辦性質(zhì)，設總行于上海，并先后在漢口、北京、天津、廣州、鎮江、福州、香港等城市設立分支行，共計達15處之多。
　　因為中國通商銀行的產(chǎn)生與發(fā)展，從根本上觸犯了當時(shí)聯(lián)合把持中國海關(guān)的外籍總稅務(wù)司和封建保守派官僚的既得利益，便注定了作為第一家華資銀行的中國通商銀行其發(fā)展道路不會(huì )一帆風(fēng)順。

赫德欲搶先開(kāi)辦銀行未果中國通商銀行得以創(chuàng )立

　　19世紀下半葉洋務(wù)運動(dòng)在全國蓬勃興起之后，隨著(zhù)各項洋務(wù)事業(yè)的陸續創(chuàng )辦，中國人自辦銀行的計劃開(kāi)始被提上議事日程。1896年9月26日，時(shí)任督辦鐵路事務(wù)大臣并掌管多家洋務(wù)企業(yè)的盛宣懷，直接向光緒皇帝呈上《條陳自強大計疏》及“請設銀行片”，提出創(chuàng )辦銀行的主張。接著(zhù)他又向總理衙門(mén)呈遞有關(guān)開(kāi)辦銀行的節略和說(shuō)帖，系統地闡述了設立銀行的宗旨及其必要性。與此同時(shí)，長(cháng)期擔任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德出于控制我國金融權柄的目的，也提出了開(kāi)辦銀行的計劃。據盛宣懷從京城官員處探悉得知：“赫德銀行章程已呈署，大約以各海關(guān)為根本，此間西人多有知者”。赫德設立銀行的動(dòng)機是企圖把海關(guān)稅款的保管權交歸其主辦的銀行掌管，同時(shí)又準備將新式銀行納入由他主管的海關(guān)之手。如果海關(guān)與銀行合為一體，必將大大擴充赫德的權勢，有利于海關(guān)總稅務(wù)司進(jìn)一步控制中國的財政金融大權。
　　此時(shí)盛宣懷明顯地感覺(jué)到了來(lái)自海關(guān)總稅務(wù)司方面的競爭威脅，頗為焦慮。因為盛深知其對手赫德的活動(dòng)能量，他因為掌握了海關(guān)，若提出設立銀行，對華商有相當的吸引力，那將會(huì )直接影響到中國通商銀行股款的招募，而一旦資本無(wú)著(zhù)落，創(chuàng )辦銀行也就無(wú)從談起。盛宣懷急于設立銀行的動(dòng)因在很大程度上是出于修建鐵路的需要，如果銀行辦不成，勢必要影響到整個(gè)鐵路修建計劃。
　　對于盛宣懷和赫德各自提出的創(chuàng )辦銀行主張，作為清政府主管機關(guān)的總理衙門(mén)的態(tài)度各有不同。大多數官員認為赫德辦銀行的動(dòng)機不純而疑慮重重，而一些滿(mǎn)族官員由于擔心大權落入漢族官員手中，對盛宣懷的計劃也是持反對和刁難態(tài)度。有鑒于此，盛宣懷多方奔波，極力呼吁朝廷注意赫德的動(dòng)機與企圖，他在許多函電中反復強調指出：“聞赫德覬覦銀行，稍縱即逝”，“赫德必取資官本，利權旁落，甚非所宜”，“如銀行權屬洋人，則路股必無(wú)成”，等等，不一而足。甲午戰爭后，“利權”問(wèn)題隨著(zhù)國人的民族意識逐步高漲而成為朝野十分關(guān)注的焦點(diǎn)，盛宣懷巧妙地利用這一有利條件，從“利權旁落”的高度指明赫德辦銀行所帶來(lái)的危害，以此疏通、說(shuō)服朝廷要員，最終使清政府內部大部分官員基本認同了他的計劃，為銀行的順利創(chuàng )辦鋪平了道路，同時(shí)總理衙門(mén)也駁回了赫德的計劃。因此，從客觀(guān)實(shí)際效果來(lái)看，赫德辦銀行的企圖受挫，反而促使中國人自辦銀行的進(jìn)程得以加快。但同時(shí)也埋下了新的隱患，即赫德在中國通商銀行成立后始終采取不合作的態(tài)度，不斷阻撓該行業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。

力爭海關(guān)稅款的存匯權結果收效甚微

　　盛宣懷非常了解海關(guān)稅款在融資方面所起的重要作用，在中國通商銀行開(kāi)業(yè)后，一直通過(guò)各種渠道努力爭取海關(guān)稅款的存匯權，以利拓展業(yè)務(wù)。海關(guān)稅款是由海關(guān)道臺和海關(guān)監督的控制的，票號、錢(qián)莊等舊式金融機構由于經(jīng)營(yíng)這些業(yè)務(wù)而獲得了豐厚的利潤。赫德?lián)�任總稅�?wù)司后，雖然早有計劃想把關(guān)稅的征收權和存放權交由屬于英國資本的匯豐銀行掌管，只是顧及到這些舊式金融機構與地方官僚的關(guān)系非同一般，不敢貿然行事。直到辛亥革命期間海關(guān)稅款保管權喪失之前，這一局面基本上沒(méi)有發(fā)生根本性變化。
　　因此，赫德除了為匯豐銀行攬取了靠近香港、澳門(mén)的九龍海關(guān)和拱北海關(guān)的稅款代收權之外，并沒(méi)有采取更多的行動(dòng)。當甲午戰爭后清政府為償付戰爭賠款而大量舉借外債時(shí)，匯豐銀行趁機提出要以“代征海關(guān)稅款”為貸款條件，赫德認為此舉為時(shí)尚早，唯恐惹惱清政府會(huì )因小失大而加以了勸阻。盡管如此，赫德還是沒(méi)有完全放棄尋找機會(huì )把海關(guān)監督擁有的惟一權力即稅款保管權奪取過(guò)來(lái)。由此可見(jiàn)，盛宣懷要實(shí)現用新式銀行替代舊式金融機構、進(jìn)而阻止外國銀行介入海關(guān)稅款管理的計劃，所遭遇到的巨大阻力是可想而知的。
　　盡管諸多因素均不利于盛宣懷，但他并沒(méi)有氣餒，而是繼續進(jìn)行各種努力。一方面，他上奏朝廷指出關(guān)稅等官款交私人莊號收存的不良后果：“若各省關(guān)存解官款仍循舊轍，專(zhuān)交私家之銀號，絕不與奉旨設立之銀行相涉，則商政之體全失，西人騰笑，華人增疑，海內商情，孰肯信問(wèn)，所關(guān)于商務(wù)大局非小也�！睆娏乙�求將設有中國通商銀行分支機構的省份的海關(guān)稅款交給該行存放。另一方面，他采取退而求其次的辦法，致函戶(hù)部尚書(shū)王文韶陳述：如果關(guān)款等項“雖不能盡交銀行，須有得半之數交存匯兌，亦可以壯觀(guān)矣”，并懇請王從中周旋幫忙。然而，從中國通商銀行開(kāi)業(yè)后的經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jì)來(lái)看，此項業(yè)務(wù)并無(wú)多少進(jìn)展。在當時(shí)社會(huì )游資缺乏、銀行又得不到工商業(yè)廣泛認同的情況下，再加上海關(guān)總稅務(wù)司的掣肘，未能爭取到海關(guān)稅收的存匯權對于該行來(lái)說(shuō)確實(shí)是一大損失。
　　當然，盛宣懷的努力也并非全無(wú)作用，他盡量利用自己在官場(chǎng)上的各種關(guān)系，力所能及地為銀行拉攏海關(guān)業(yè)務(wù)。例如，1897年10月14日鎮江分行董事尹德坤電告盛宣懷稱(chēng)：鎮江海關(guān)道臺曾某交卸時(shí)曾將銀票4萬(wàn)兩交與新任官員，告之后來(lái)各款統歸銀行收解。不料新任官員受赫德挑唆反將銀票全交錢(qián)莊。尹遂請求盛電商新任官員照舊辦理。盛當即致電鎮江新任道臺，稱(chēng)其前任已照奏案與中國通商銀行往來(lái)，請他照前仍由銀行收解，利息從優(yōu)。1898年8月28日，盛宣懷致電天津海關(guān)道臺，請其將存于德華銀行而即將到期的8萬(wàn)兩稅款改存天津分行，得到允諾。煙臺東海關(guān)道署也曾應盛宣懷之請將10萬(wàn)兩稅款存入煙臺分行。

試圖打破外商銀行的壟斷因聯(lián)合阻撓而告敗

　　中國通商銀行在開(kāi)拓國債發(fā)行、舉借外債等業(yè)務(wù)方面更為不順，受到了海關(guān)總稅務(wù)司的阻難與破壞。盛宣懷創(chuàng )辦銀行之初即準備將國債發(fā)行列為銀行的重要業(yè)務(wù)。當時(shí)他看到匯豐銀行承辦中國外債獲利甚巨，因而打算把匯豐銀行的這項特權收歸自己的銀行，還提出“仿借國債可代洋債”的主張。他在《銀行成議節略》中指出：“聞匯豐國債，有存上海賣(mài)票者，華商亦多出銀購買(mǎi)，以銀行經(jīng)手，經(jīng)商不經(jīng)官，故信而不疑，將來(lái)飭令自己銀行售票借債，先以短期嘗試，總不衍期，他日遇有緩急，亦必能多借民債�！比欢�，債券發(fā)行是否成功的關(guān)鍵在于提供的擔保品切實(shí)可靠。從當時(shí)的情況來(lái)看，自甲午戰爭后，清政府背上了沉重的戰爭賠款包袱，財政多靠借外債維持，關(guān)稅幾乎被外債抵押殆盡，而其他來(lái)源穩定的稅項又掌握在地方官員手中，再也提供不了像樣的抵押。同時(shí)，海關(guān)總稅務(wù)司為了繼續維持匯豐銀行的外債舉借權，也反對發(fā)行國債。因此，盛宣懷欲在國債方面拓展業(yè)務(wù)的努力，未能收到任何成效。
　　1897年，甲午戰爭賠款第三筆款項償付期在即，清政府急于籌措資金。盛宣懷通過(guò)李鴻章?tīng)幦〉角逭�府的委托授權，與英國的呼利公司洽借1600萬(wàn)英鎊的外債，企望以此來(lái)打破匯豐銀行的長(cháng)期壟斷局面，拓展中國通商銀行的業(yè)務(wù)。他認為“此舉得歸通商銀行辦成，將來(lái)即為借華債之權輿，匯豐之怨毒可不必問(wèn)”。中國通商銀行與呼利公司商議的借款合同規定：“借款本息，中國國家準按月付交中國銀行(即通商銀行)在上海收存或中國分行在倫敦收存均可，每半年由中國銀行代中國國家付還公司，是以中國銀行亦允保借款本息到期支付�！敝劣趽�保品，議定以鹽課、厘金補之。為此，盛宣懷還與李鴻章商議，為排除總稅務(wù)司的干預，鹽課、厘金應由中國通商銀行代收代付。這筆外債如果舉借成功，中國通商銀行不僅可以從外債的償付中獲取利益，而且還可以將存匯業(yè)務(wù)拓展到國外。然而，鹽課、厘金正是總稅務(wù)司覬覦的重要對象之一，再加上盛宣懷洽借外債的一切活動(dòng)完全繞開(kāi)了總稅務(wù)司，這些舉動(dòng)令赫德坐臥不寧，他堅持認為只有讓中國政府借外債的惟一代表——匯豐銀行承辦這筆借款才合乎情理。于是，赫德對此非常不甘心，便聯(lián)合匯豐銀行竭力進(jìn)行阻撓和破壞，采取“多方搖惑”、“播弄生波”等手段，在報紙上宣稱(chēng)：“內地課厘若不歸洋人兼管，必靠不住”，并謠傳呼利公司是騙子公司，毫無(wú)承辦貸款的能力。因此，該筆借款在所有手續均已辦妥的情況下，終因總稅務(wù)司和匯豐銀行的聯(lián)合反對而歸于落空，最后由赫德一手促成的“英德續借款”取而代之。至此，盛宣懷試圖從外債入手開(kāi)拓銀行業(yè)務(wù)的計劃也只能宣告失敗。
　　盡管盛宣懷非常重視存匯海關(guān)稅收對拓展銀行業(yè)務(wù)的促進(jìn)作用，并且在中國通商銀行創(chuàng )立之初也曾寄予了較高的期望，但無(wú)情的現實(shí)最終打破了他的全部計劃。

(作者為上海東華大學(xué)人文學(xué)院教授)