10月28日《新京報》報道，自10月起，昆明成為全國第一個(gè)月月都有“無(wú)車(chē)日”的城市，每月最后一周的周六，主城一環(huán)內只對自行車(chē)、公共汽車(chē)、出租車(chē)、特種車(chē)輛及其他公共交通車(chē)開(kāi)放，全市各級各部門(mén)公車(chē)一律封存。這在當地引發(fā)了爭議，甚至有市民說(shuō)這是作秀。
　　任何關(guān)乎公共事務(wù)的爭議，往往都與各自不同的利益訴求有關(guān)。如果各方都是只維護自己的利益，能夠統領(lǐng)各方利益的公共利益不能得以彰顯，爭議幾乎就會(huì )成為必然。昆明“無(wú)車(chē)日”的爭議，大抵也是如此。
　　市民有快速、便捷、低成本出行的訴求，政府有促進(jìn)城市節能減排、交通順暢的責任，二者從根本上并不矛盾。但在政策制定中，當地政府部門(mén)將“無(wú)車(chē)日”定在周六，客觀(guān)上隱性保護了自己的利益，可能是此番爭議的導火索。
　　其實(shí)，不用反復強調我國公車(chē)的龐大數量，以及圍繞公車(chē)產(chǎn)生的腐敗、浪費問(wèn)題，公車(chē)作為城市道路交通擁堵的重要因素，在去年北京中非論壇期間已經(jīng)得到了充分證實(shí)。因此，即使從順暢交通、節能減排的初級意義上說(shuō)，“無(wú)車(chē)日”的主要針對對象也應該是公車(chē)。以此來(lái)看，將“無(wú)車(chē)日”定在政府部門(mén)不上班的周六，顯然不十分妥當，政府部門(mén)在“無(wú)車(chē)日”應該起到的引領(lǐng)作用也幾乎喪失。而在周六的“無(wú)車(chē)日”，“全市各級各部門(mén)公車(chē)一律封存”，也顯得畫(huà)蛇添足——公車(chē)在非公務(wù)時(shí)間本就應該封存。
　　這樣看來(lái)，昆明的“無(wú)車(chē)日”過(guò)多地強化了市民的義務(wù)，而淡化了政府部門(mén)的責任；公車(chē)基本上不受實(shí)質(zhì)限制，也使得政府部門(mén)不可能在行動(dòng)上率先垂范。因此，引發(fā)爭議注定在所難免。
　　進(jìn)一步說(shuō)，即使從交通狀況出發(fā)，“無(wú)車(chē)日”也非萬(wàn)能之策。9月22日，全國開(kāi)展的“無(wú)車(chē)日”暴露出一些城市公共管理方面存在的“軟肋”——盡管市中心車(chē)輛很少，但在城市非中心區路段卻出現了比平時(shí)嚴重得多的交通擁堵；盡管公交車(chē)增加了班次，但擁擠程度依然有增無(wú)減。也就是說(shuō)，要改善城市的交通狀況，必須致力于現代城市公共交通的發(fā)展和城市管理的優(yōu)化，而不能過(guò)多地依賴(lài)于“無(wú)車(chē)日”。
　　由此看來(lái)，我們對“無(wú)車(chē)日”的理解還存在一定的局限性。在“無(wú)車(chē)日”的發(fā)源地歐洲，“無(wú)車(chē)日”已經(jīng)被歐盟納入環(huán)保和可持續發(fā)展計劃，上升到了戰略高度�；�于此，法國針對“無(wú)車(chē)日”的式微之象，開(kāi)始進(jìn)行必要的政策調整，以追求更為實(shí)在的公共利益�？梢�(jiàn)，只有政府部門(mén)最大限度地限制自身利益，為公共利益的最大化考慮，窮盡一切措施優(yōu)先考慮市民的出行需要，“無(wú)車(chē)日”才有助于擴張公共利益，并真正起到促進(jìn)節能減排、交通順暢的作用。