| |
|
| “月月無(wú)車(chē)”，別把“概念”當法寶 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-29 廖德凱 來(lái)源:揚州晚報 |
|
|
“月月都有無(wú)車(chē)日”，昆明的這個(gè)大膽舉措和美好設想，引起轟動(dòng)勢所必然。然而，從“無(wú)車(chē)日”本身的價(jià)值理念及政府責任來(lái)說(shuō)，以私家車(chē)為對象的“月月都有無(wú)車(chē)日”活動(dòng)，不但有行政侵權的嫌疑，還體現了有關(guān)部門(mén)在對待交通、污染等公共問(wèn)題時(shí)，誤將一種旨在喚起人們思考的“概念”化活動(dòng)，當成了解決根本問(wèn)題的法寶。
“無(wú)車(chē)日”是一種概念化的倡導性社會(huì )活動(dòng)。所謂“概念化”，是指類(lèi)似活動(dòng)只體現一種對健康生活的倡導，以及對相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注，而不在于通過(guò)這種形式達到具體解決問(wèn)題的目的。在全國各地開(kāi)展的“無(wú)車(chē)日”活動(dòng)，就是一種旨在喚起人們對交通問(wèn)題和污染問(wèn)題的關(guān)注，倡導人們綠色出行的“概念化”活動(dòng)�！盁o(wú)車(chē)日”真正的價(jià)值，正在于其所蘊含的理念，而不在于其“無(wú)車(chē)”的形式。正如時(shí)裝發(fā)布會(huì )上，模特所展示的千奇百怪的服裝，只是代表了一種潮流和方向的“概念”，并沒(méi)有誰(shuí)會(huì )將那些衣服真正穿到大街上去。
“無(wú)車(chē)日”所倡導的理念和所關(guān)注的問(wèn)題，更多地體現了政府的責任——如何在合法的前提下，系統性地解決交通和污染問(wèn)題。事實(shí)證明，“無(wú)車(chē)日”搞得再多，都不可能起到多大的作用（畢竟不可能全年禁車(chē)）。將“無(wú)車(chē)日”當作解決問(wèn)題的法寶，既誤讀了“無(wú)車(chē)日”所蘊含的理念和其“概念化”價(jià)值，又失去了解決問(wèn)題的科學(xué)性和社會(huì )思考，憑空增添了社會(huì )的爭議性和對此行為合法性的質(zhì)疑。全國一年只搞一次“無(wú)車(chē)日”，頻率本身就表達了對這種形式的內在價(jià)值追求，而不是事實(shí)效果追求。
把一個(gè)概念化的“無(wú)車(chē)日”當作解決問(wèn)題的“救命稻草”，暴露了當地有關(guān)部門(mén)在面臨交通、污染等公共危機時(shí)，缺乏足夠的執政智慧。有市民認同這種做法，“看到了政府的決心”，但問(wèn)題是，如果沒(méi)有科學(xué)性和合法性，更容易成為傷害民眾的利器。合法性是解決行為的實(shí)質(zhì)要件，承載著(zhù)國人“有產(chǎn)”夢(mèng)想的《物權法》本月剛剛實(shí)施，針對私家車(chē)使用權的“月月無(wú)車(chē)日”必然會(huì )遭受人們的廣泛質(zhì)疑。而如何區別“概念化”的社會(huì )倡導性活動(dòng)與問(wèn)題的有效解決方案，更是有關(guān)部門(mén)必須加以厘清的，這關(guān)乎到行為的科學(xué)性。否則，將餛飩餃子一塊下，失去對行為準確的認識和定位，自然徒增民怨。 |
|
|
|
|
|
|
|