10月27日，昆明迎來(lái)了它的第二個(gè)“無(wú)車(chē)日”。昨日看新華網(wǎng)的報道說(shuō)，昆明已成為全國第一個(gè)月月都有“無(wú)車(chē)日”的城市，然而，月月都搞“無(wú)車(chē)日”也引發(fā)了市民的一些爭議——“無(wú)車(chē)日”是否侵犯了公民對合法私有財產(chǎn)的使用權？如果車(chē)主不聽(tīng)勸阻，交警有法律依據罰款嗎？銀行職員李航宇則說(shuō):“養路費我可是交了整整一年，政府規定我有12天不能開(kāi)車(chē)上路，是不是該把多余的錢(qián)退給我？”
    “無(wú)車(chē)日”使人們又回到了20多年前的昆明，無(wú)論是肢體感覺(jué)還是視覺(jué)感受，都很舒服。再加上“有車(chē)族”畢竟是市民的少數，大多數人對于“無(wú)車(chē)日”好感有加，因此頗得民心。
    從世界第一輛汽車(chē)的誕生和使用開(kāi)始，汽車(chē)就必然涉及道路、人口、城市、環(huán)境、法律、發(fā)展等多個(gè)元素，等于變相交了一張卷子考驗各國政府的施政能力。昆明市的“無(wú)車(chē)日”同樣如此。第二個(gè)“無(wú)車(chē)日”中，有的有車(chē)公民提出要求退還每年因為12個(gè)“無(wú)車(chē)日”不能進(jìn)城通行的養路費，這的確是一個(gè)問(wèn)題，因為它合情合理合法。
    汽車(chē)，尤其是所謂“私家車(chē)”在中國不是簡(jiǎn)單的運載工具，它承載了太多的本來(lái)不該有的倫理、道德、文化意識。比如，我們把5座左右的小型客車(chē)命名為“轎車(chē)”，一個(gè)“轎”字兒，在把小客車(chē)的“品位”提升了的同時(shí)，也將這個(gè)鐵家伙幻化為特定的“階級意識”——在幾千年的歷史中，坐轎子的人不是有權者，就是有錢(qián)有勢者，所以，今天坐或者開(kāi)“轎車(chē)”者必然也是權、錢(qián)、勢的擁有者。潛臺詞則是，無(wú)“轎車(chē)”者就是無(wú)權無(wú)勢階級。在一個(gè)正常的社會(huì )中，以是否有“轎車(chē)”作為區分社會(huì )階層的標志，本身是值得質(zhì)疑的。
    這種對社會(huì )人群根源于“階級”意識的簡(jiǎn)單劃分，已經(jīng)加劇了社會(huì )矛盾。當“有車(chē)族”被固執地認為是所謂“強勢階層”以后，“無(wú)車(chē)日”的活動(dòng)得到廣大無(wú)車(chē)人的支持值得我們警覺(jué)一個(gè)托克維爾式的命題——“多數人的暴政”。不僅在“無(wú)車(chē)日”中，在交通管理立法中都體現了這種偏差，它在交通事故責任承擔上人為地把是否有車(chē)當做社會(huì )群體“強”、“弱”的分水嶺。
    說(shuō)以上這段話(huà)，是想說(shuō)，在“無(wú)車(chē)日”的擁護和杯葛者中，明顯出現了利益的逆向交織——有車(chē)者多半反對“無(wú)車(chē)日”，無(wú)車(chē)者大多贊成“無(wú)車(chē)日”。這就給政府管理提出了一個(gè)問(wèn)題：在多元社會(huì )利益客觀(guān)上存在矛盾甚至沖突的情況下，政府依據什么進(jìn)行協(xié)調？我的看法當然只能是依據法律，也就是依法行政。
    胡錦濤同志在十七大報告中強調“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”，科學(xué)發(fā)展觀(guān)的哲學(xué)實(shí)質(zhì)就是孔子以迄亞里斯多德提出的“允執厥中”的思想，也就是不走極端的意思。做人做事要不極端，只有行“中和”、“中正”一途。而遵守法律精神就是行為是否“中正”的標桿。作為對工業(yè)文明過(guò)度發(fā)展的反省，作為提示市民關(guān)注人居環(huán)境的一個(gè)手段，“無(wú)車(chē)日”也許有必要每月都有，但與此同時(shí)，政府的確要考慮它對有車(chē)人的利益損失問(wèn)題，任何一個(gè)社會(huì )群體的利益都應當得到重視和尊重，不顧此失彼很難，但政府的出現就是解決這些難題的客觀(guān)需要。所以“無(wú)車(chē)日”是一張艱難的試卷，它考驗政府的智慧和能力，更考驗政府的法治意識到底有多少。