中國社會(huì )科學(xué)院日前公布了2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準，包括各城市物價(jià)水平、居住成本、交通成本、城市現代化等諸多方面因素。外地務(wù)工者在以下基礎上增加1800元。分在第二檔的上海和北京，分別是月入5350元和5000元算白領(lǐng)；而列于第六檔的成都和西寧，分別是月入1900元和1000元算白領(lǐng)。（11月4日《廣州日報》）

    看罷之幾檔“白領(lǐng)劃界線(xiàn)”后，我幾乎不敢相信它是出自中國社會(huì )科學(xué)院的專(zhuān)家之手。白領(lǐng)并非僅指“工資”的潔白程度，白領(lǐng)、藍領(lǐng)、灰領(lǐng)是上世紀50年代的西方社會(huì )學(xué)用語(yǔ)，從概念上說(shuō)，在西方一些國家指從事腦力勞動(dòng)的職員，如管理人員、技術(shù)人員和政府公務(wù)員等，其含義更多的是指工作性質(zhì)。社科院如此淡薄工作性質(zhì)，只拿收入來(lái)說(shuō)事，明顯有失偏頗。就拿成都來(lái)說(shuō)，幾大建筑公司里每天站在腳手架上砌磚勞作的建筑工來(lái)說(shuō)，用汗水換來(lái)月入1900元還是不難的，難道他們的衣領(lǐng)就瞬間變“白”的了？
    顯然這樣的階層歸納是“虛脫”的�；蛟S社科院調查而出的“陽(yáng)光數字”，只是想表達中國公民收入穩步增加的一個(gè)精彩側面，用某一階層的某一斷面上的公民收入的狀況去稱(chēng)量諾大中國公民的就業(yè)環(huán)境與收支生態(tài)。甚至自降“白領(lǐng)劃界線(xiàn)”后，讓更多的公民有更強烈的“白領(lǐng)感”和和諧感。不用說(shuō)，這樣的做法，與現實(shí)的公民就業(yè)實(shí)境是相背離的。當前的民生現實(shí)是，CIP持續上揚與百姓收入的逆行扯動(dòng)，出行貴，住房貴，看病貴，上學(xué)貴，基本養老金自繳費和醫保金卻在一年年地上漲等，仿佛是一座又一座大山加于百姓瘦削的雙肩。
    這便有絕大多數的中國百姓的求職環(huán)境不但未予改善反而局部惡化，他們的收入不但沒(méi)有增長(cháng)，相反出現負增長(cháng)跡象。在這樣的民生實(shí)情下，他們根本沒(méi)有機會(huì )也沒(méi)有充裕的時(shí)間去巴望自己的收入一夜間跨入什么白領(lǐng)行列，這對他們來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直就是癡人說(shuō)夢(mèng)。如果真按社科院專(zhuān)家的這個(gè)“白領(lǐng)劃界線(xiàn)”去匡定公民階層，那么，就是保守估計，中國目前也有近10億人就變白領(lǐng)了，但可能嗎？答案是明顯的。我不敢說(shuō)這樣的調查一定是“阿Q精神”在起作用，但我去真切地感受到這里面的虛幻成份，是阿Q精神勝利法的一種“潛形”。
    實(shí)際上，改善公民就業(yè)環(huán)境，穩步提高公民收入，最重要的并不是什么“領(lǐng)”的問(wèn)題，而是公民的收入是否能夠支持其合理花銷(xiāo)，社會(huì )是否構筑起一種“藏富于民”的意識。如果公民其“收不抵支”，那么，他們就根本沒(méi)有精力去研究和提高自己的職業(yè)技能水平和知識水平。這樣的結果其實(shí)是使得我們社會(huì )的各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的精英們的自身水平，越來(lái)越追不上國際社會(huì )突飛猛進(jìn)地發(fā)展腳步。因為他們均須去為自己的溫飽而時(shí)刻奮斗著(zhù)。而自身不能提高的社會(huì )中堅力量，對國家和社會(huì )的貢獻便不是一個(gè)增量過(guò)程，而是一種能量損耗。