社科院稱(chēng)上海月入5350元、北京月入5000元算白領(lǐng)。中國社會(huì )科學(xué)院日前公布了2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準，包括各城市物價(jià)水平、居住成本、交通成本、城市現代化等諸多方面因素。外地務(wù)工者在此基礎上增加1800元。共分七檔，以人民幣為標準，單位為元。（11月4日《廣州日報》）

    這個(gè)標題有點(diǎn)對不住社科院的專(zhuān)家教授們，畢竟這也是一份調研性的榜單，但是由于缺乏必要的數據模型與統計路徑解釋?zhuān)�一出臺就與市民的感受離題萬(wàn)里。先不說(shuō)這個(gè)榜單竟然沒(méi)有臺灣、沒(méi)有合肥南昌等中部主要城市，也不說(shuō)在“六檔工資線(xiàn)”主要城市里竟然出現了“貴州”（疑似是貴陽(yáng)）之荒謬，單單這些量化的低調數據就低得讓人生疑。我在江蘇的一個(gè)小鎮工作，一天的課上下來(lái)，領(lǐng)子也很白，比照這個(gè)標準，如果是本土的，我的工資在四五六七檔都可以算白領(lǐng)，按照同比邏輯，在小鎮應該生活得“超白領(lǐng)”，事實(shí)上，就眼下消費水平和消費能力而言，基本上還只能算是普通居民。如果是在北京，月薪5000的白領(lǐng)，買(mǎi)套建筑面積100平方米的房子，大約要不吃不喝攢個(gè)一二十年吧——當然，如果不考慮CPI、不買(mǎi)房不生病不遭遇意外風(fēng)險，比照十年或者二十年前的絕對收入，5000還是個(gè)很天文的數字。
    說(shuō)這個(gè)榜單有點(diǎn)無(wú)厘頭，根本在于：所謂“金領(lǐng)、白領(lǐng)、藍領(lǐng)”的稱(chēng)謂，其實(shí)當初是根據工作性質(zhì)定性的，金領(lǐng)一般指領(lǐng)導管理階層、白領(lǐng)是腦力勞動(dòng)者、藍領(lǐng)是技術(shù)工人、灰領(lǐng)是體力工人。由于白領(lǐng)收入相對較高，因此才與“小資”等高消費的生活方式聯(lián)姻起來(lái)，現在，社科院的數據讓我們一夜之間都成了“白領(lǐng)”，這個(gè)驚喜來(lái)的太突然。白領(lǐng)，在輿論與民間其實(shí)已經(jīng)是中產(chǎn)階層的代稱(chēng)�！吨袊�商業(yè)評論》資深編輯王孟龍先生堅持認為“中國并不存在著(zhù)一個(gè)中產(chǎn)階級”，眼下還是一個(gè)“中層缺失”的社會(huì )，因為社會(huì )保障體系的不完善，使中等收入者隨時(shí)面臨跌入下層的可能。經(jīng)濟學(xué)而言，一個(gè)國家只有達到某些宏觀(guān)社會(huì )經(jīng)濟條件之后才會(huì )出現中產(chǎn)階級，例如，城市化程度超過(guò)50%、第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的比重超過(guò)一半等——目前中國的城市化比率低于 40%，而第一和第二產(chǎn)業(yè)還在主導整個(gè)經(jīng)濟。這當然不是抹殺我們的成就，而是橄欖型社會(huì )結構中的白領(lǐng)還缺乏底氣和實(shí)力。因此，調查顯示：85.5%的具有強烈“中間意識”的中國城市居民，都把“中產(chǎn)階級”這個(gè)詞完全甩給了少數的富豪。原因何在？在中國，最近的這幾年中，這些“白領(lǐng)階層”正面臨著(zhù)巨大的就業(yè)壓力，同時(shí)背負著(zhù)房?jì)r(jià)飛漲、醫藥費高昂、子女教育成本上升的沉重包袱；除了看得見(jiàn)的壁壘外，他們的壓力指數和幸福指數估計也與抽象工資是不成比例的，“過(guò)勞�！�、資源失衡等社會(huì )性、體制性問(wèn)題也直接讓他們不堪言“白領(lǐng)”。
    穩定的白領(lǐng)是和諧社會(huì )的基石�！鞍最I(lǐng)太窮”是所有專(zhuān)家賜予的“白領(lǐng)”們最不能承受之重。這個(gè)“2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準”之所以一露面就“雞蛋與西紅柿齊飛”，不是因為我們不想做白領(lǐng)，實(shí)在是按照這個(gè)標準我們“白”不起來(lái)——就譬如把東施評為“十大美女”，不是惡毒也是諷刺。