中國社科院日前公布了2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準，基于物價(jià)水平、居住成本、交通成本、城市現代化等諸多方面因素，上海月入5350元、北京月入5000元、廣州月入4750元才算白領(lǐng)。（11月4日《新快報》）

　　隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟增長(cháng)模式從粗放型向集約型轉變，企業(yè)管理人員尤其是一般管理人員薪酬上漲放慢，而專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和技能人才薪酬上漲增速，幾乎是一個(gè)不可逆轉的趨勢。最近廣州的一項調查顯示，企業(yè)高級技師的“身價(jià)”出現全面趕超管理人員平均薪酬的跡象，專(zhuān)業(yè)技術(shù)及管理人員平均薪酬2871元，而高級技工為3281元，最高可達12000元。這種情況下，再以工資標準界定白領(lǐng)、藍領(lǐng)，顯然缺乏嚴謹的科學(xué)性——月收入2871元的管理人員就不算白領(lǐng)嗎？月收入高達12000元的高級技工就能進(jìn)入社會(huì )觀(guān)念中的白領(lǐng)階層嗎？
　　“白領(lǐng)”一詞是泊來(lái)品，指的是不需要做大量體力勞動(dòng)的工作人員。因為這些人工作環(huán)境好，上班時(shí)可以穿白襯衣，才有白領(lǐng)一說(shuō)。在中國，曾幾何時(shí)，白領(lǐng)就像一頂耀眼的光環(huán)，成為精英和高收入的代名詞；藍領(lǐng)則更多意味著(zhù)體力勞動(dòng)的付出。這固然有社會(huì )勞動(dòng)分工、經(jīng)濟發(fā)展模式等主因，但不能說(shuō)權威部門(mén)的價(jià)值導向和社會(huì )輿論沒(méi)有起到一點(diǎn)助推的作用。而今，如果依然不斷明晰和深化白領(lǐng)的標準，不僅于導向社會(huì )人才結構的適時(shí)調整無(wú)益，弄不好還會(huì )顯得非常蹩腳——社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展需要使然，白領(lǐng)未必高工資，藍領(lǐng)也未必永遠低待遇，白領(lǐng)和藍領(lǐng)之間只有工作類(lèi)型的不同，而不應該存在太多標準界線(xiàn)。
　　行文至此，聯(lián)想起了最近爭論得沸沸揚揚的“華南虎”事件。最新的消息稱(chēng)，中科院專(zhuān)家傅德志已經(jīng)上書(shū)學(xué)術(shù)界高層官員要求查清真相，并且認為美國《科學(xué)》雜志如果刊登“周老虎”的照片，“將嚴重傷害中國人民和科學(xué)家的感情”。道理確乎如此，但也體現了我們對待問(wèn)題的矛盾態(tài)度：“華南虎”事件如果不下足力氣，很可能會(huì )成為懸案；白領(lǐng)標準未必是可以數字化的定案，卻耗費了專(zhuān)家們的精力。
　　該弄清楚的事情沒(méi)有弄清楚，沒(méi)必要定義清楚的事情卻出臺了精確的標準，如此態(tài)度，只會(huì )更多地孕育“假問(wèn)題”而忽視“真問(wèn)題”，只會(huì )在追求事件真相中付出更多的或許是不必要的代價(jià)，因為我們本身時(shí)不時(shí)地甚至漸漸習慣了制造“假問(wèn)題”。在此，我更愿意套用現在對待“華南虎”的態(tài)度，來(lái)表明對待白領(lǐng)工資標準的態(tài)度：“白領(lǐng)本身的問(wèn)題，已經(jīng)不是很重要的問(wèn)題”，促進(jìn)白領(lǐng)、藍領(lǐng)各盡其才、各得其所，才“是肯定要做的事情”。