帶薪休假壯大假日經(jīng)濟

　　11月15日，為期一周的國家法定節假日調整方案問(wèn)卷調查結束。據初步統計，截至15 日20時(shí)，大約155萬(wàn)網(wǎng)民參加了此項調查，多數網(wǎng)民支持法定節假日調整方案。但也有一部分網(wǎng)民認為，此調查問(wèn)卷設計有缺憾。國家發(fā)改委相關(guān)人員表示，將整理民眾意見(jiàn)，并將提交國務(wù)院。

利弊之辯引發(fā)存廢之爭

　　調查沒(méi)有出現一邊倒的狀況可能出乎方案制定者的意料，因為，正是對黃金周的無(wú)盡抱怨才讓改革提上日程。
　　黃金周制度帶來(lái)的集中出行種種弊端，自1999年施行至今，9年來(lái)一直是媒體和專(zhuān)家口誅筆伐的對象，并被梳理出幾大“罪狀”：景點(diǎn)人滿(mǎn)為患，超負荷接待導致旅游資源遭受過(guò)度損壞；交通擁堵，航班、鐵路、汽運高度緊張，一票難求，安全事故增多；供求關(guān)系驟然變化，導致景點(diǎn)門(mén)票漲聲一片，旅游費用增加；接待量的劇增，使服務(wù)質(zhì)量下滑，消費者利益受損；投訴率的提高，迫使許多旅行社人為壓縮業(yè)務(wù)量等等。
　　這導致的一個(gè)后果是：近年來(lái)，幾乎每次黃金周后，都會(huì )有黃金周制度將被取消的傳聞漫天飛，然后再由國家旅游局出面“辟謠”，幾成慣例。
　　不僅如此，就連黃金周制度存在的基礎也開(kāi)始動(dòng)搖。有關(guān)專(zhuān)家認為，黃金周對經(jīng)濟的拉動(dòng)作用已不明顯。全國政協(xié)委員、清華大學(xué)假日改革課題組負責人蔡繼明教授在接受中國網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)，援用國家統計局公布的數據，表示在實(shí)行黃金周之前5年，國內旅游收入的平均增長(cháng)率是22%，而實(shí)行黃金周之后，7年的平均增長(cháng)率只有12%，下降了10個(gè)百分點(diǎn)。
　　正所謂“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。社科院旅游研究中心副主任、北京旅游學(xué)院劉德謙教授接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認為，黃金周推行前后旅游收入增長(cháng)率的變化并不能說(shuō)明黃金周拉動(dòng)內需的作用減弱，因為基數與增長(cháng)率的反比關(guān)系是各個(gè)行業(yè)共有的規律。
　　此外，劉德謙還提出另一個(gè)衡量黃金周拉動(dòng)作用的指標——出游人數。他透露，黃金周實(shí)施之前的幾年，旅游人數一直徘徊不前，最高增幅只有1998年的 7.8%，其他年份的增長(cháng)率多在3%左右，1997年只有0.8%；而黃金周實(shí)施之后的幾年，除了2003年因非典原因出現負增長(cháng)以及2001年增長(cháng)率為 5.4%之外，其他年份的增長(cháng)率都在10%以上，說(shuō)明大家出游的機會(huì )多了。據統計，黃金周出行人數已從1999年“十一”的4000萬(wàn)人次，發(fā)展到 2007年“五一”的1.79億人次。
　　有網(wǎng)友認為，隨著(zhù)明年的“五一”黃金周的取消，“十一”可能會(huì )變成“鉆石周”，各個(gè)景點(diǎn)又可能人流滾滾。
　　與此同時(shí)，要求給傳統節日放假以繁榮中國傳統文化的呼聲日隆，兩相比較，發(fā)改委出臺這一方案顯得順理成章。而且，這次方案調整更是高舉傳統文化回歸的大旗，中秋、清明、端午各休息一天，對此輿論評價(jià)積極。
　　但該方案對春節假期的安排卻招來(lái)了較多不同意見(jiàn)。根據該方案，春節黃金周的起始時(shí)間從原來(lái)的初一提至除夕，看似體現了人文關(guān)懷，卻讓大多網(wǎng)友覺(jué)得春節沒(méi)有得到與其地位相符的假期安排，有悖于提倡傳統文化回歸。有網(wǎng)友表示：中國最大的傳統節日是春節，弘揚傳統最需要做的是延長(cháng)春節假期，“否則連春節傳統都漸漸淡薄了，還談什么弘揚傳統？”
　　如果新方案得以實(shí)施，我國的年休息日總數為114天，有關(guān)專(zhuān)家對這一數字的解讀包括兩個(gè)方面，一方面認為我國的休息日已經(jīng)不少，另一方面也承認比西方發(fā)達國家略低，英國、法國的節假日就是13天，我們國家如果是12天也未必不可。該專(zhuān)家同時(shí)表示，英國、法國有健全的帶薪休假制度，如果算上這個(gè)，我們就不是“略低”的差距了。

假日調整激活帶薪休假

　　說(shuō)到底，與其說(shuō)大家是擔憂(yōu)廢除黃金周，倒不如說(shuō)是擔憂(yōu)廢除黃金周后又不能保證帶薪休假落到實(shí)處，落個(gè)“雞飛蛋打”。
　　劉思敏表示，黃金周更是普通人的“休息周”，雖然這是一種帶有強迫性質(zhì)的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及至農民工能夠完享難得的7天長(cháng)假。一旦沒(méi)有這種強迫性，在勞工和資方力量還很不對稱(chēng)的情況下，在一些單位帶薪休假有可能難以落實(shí)到位。
　　對于這樣的疑慮，著(zhù)名勞動(dòng)法專(zhuān)家、中國人民大學(xué)彭光華教授接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出，國家接連對帶薪年休假制度和黃金周調整征求意見(jiàn)，是有長(cháng)遠考慮的。他表示，這兩項制度的根本目的，是保障勞動(dòng)者的休息權。我國法律規定，休息權是指公民在享受勞動(dòng)權的過(guò)程中，為保護勞動(dòng)者身體健康，提高勞動(dòng)效率，根據國家的法律和有關(guān)規定而休息和休養的權利。休息權是公民勞動(dòng)權的必要補充，與勞動(dòng)權密不可分。國家調整法定假日，意在消除縮短黃金周，進(jìn)而消除黃金周的弊端，從而激活帶薪年休假制度，更加充分地保障勞動(dòng)者的休息權。