本應是一項銀行的普惠服務(wù)

　　央行宣布，從11月19日起將在全國范圍內開(kāi)通小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)。據傳媒報道，建行、中行、交行、北京銀行、興業(yè)等5家銀行在京已率先開(kāi)通。
　　自從上月16日中國人民銀行武漢分行行長(cháng)在湖北一次金融會(huì )議上透露，武漢地區金融機構將推廣小額支付系統通存通兌業(yè)務(wù)以來(lái)，廣大儲戶(hù)就對通存通兌能在更大范圍內推行充滿(mǎn)期待，但是當他們真的等來(lái)了跨行通存通兌業(yè)務(wù)在全國范圍內開(kāi)通的好消息時(shí)，卻不免感到有些失望。
　　百姓的失望主要在于兩個(gè)方面：一是手續過(guò)于繁雜。據介紹，儲戶(hù)辦理跨行通存通兌業(yè)務(wù)之前，須持本人身份證件到開(kāi)戶(hù)銀行申請開(kāi)通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議，隨后客戶(hù)將獲得一個(gè)12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號碼。這與人們想象中的即時(shí)辦理有一定的距離；二是手續費偏高。此次開(kāi)通通存通兌業(yè)務(wù)的銀行大多執行每筆交易金額1%的收費標準。這就意味著(zhù)跨行存取10000元要支付100元的手續費，這相當于10000元1年期定期存款年息的一半左右。100元對于高收入者來(lái)說(shuō)或許算不得什么，但絕對會(huì )為大多數中低收入者所看重。
　　銀行辦理跨行通存通兌或許要承擔一定的成本，但是銀行自身也是開(kāi)通該業(yè)務(wù)的受益者。如果銀行免收跨行通存通兌手續費，其所帶來(lái)的便利與實(shí)惠，將能吸引人們將盡可能多的資金盡快存入銀行，這于銀行來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種利好。另外，銀行免收跨行通存通兌手續費，更多的儲戶(hù)就會(huì )選擇就近辦理存取款業(yè)務(wù)，這樣就可促進(jìn)各銀行窗口服務(wù)資源的均衡利用，有利于銀行排長(cháng)隊現象的緩解，而這顯然也是在為銀行減壓。所以，辦理跨行通存通兌生成的些許成本，可以也應當由銀行通過(guò)彼此協(xié)商予以消化，而不應將其一股腦地轉嫁給儲戶(hù)。
　　不斷提升自身服務(wù)的人性化程度，是包括商業(yè)銀行在內的企業(yè)的題中應有之義，也是公眾對包括商業(yè)銀行在內的企業(yè)尤其是國企提出的要求。既然跨行辦理通存通兌是絕大多數儲戶(hù)的期盼，而不僅僅是少數高收入者的需要，商業(yè)銀行顯然就應將其定位為一種普惠性服務(wù)，而不應因為收取高手續費而事實(shí)上將大多數儲戶(hù)拒之于該項服務(wù)的門(mén)外，使其異化為一種只能為少數人享受的特需性質(zhì)的服務(wù)，否則跨行通存通兌業(yè)務(wù)的開(kāi)通不但對大多數儲戶(hù)來(lái)說(shuō)會(huì )缺乏實(shí)際意義，而且也有違商業(yè)銀行作為國企所應承擔的社會(huì )責任，與大多數儲戶(hù)與公眾的期待與要求背道而馳。
　　一項原本應該是普惠性質(zhì)的服務(wù)，由于其收費過(guò)高，事實(shí)上將淪為僅能為少數人享受的特需服務(wù)，折射出部分商業(yè)銀行所持的唯利是圖的“服務(wù)理念”。從近期來(lái)看，這是有關(guān)管理機構沒(méi)有擺正自身位置，發(fā)揮維護公平與正義功能的結果，從長(cháng)遠來(lái)看，則是銀行業(yè)壟斷態(tài)勢尚未打破的必然現象。這實(shí)際也提醒人們與社會(huì )，普惠的實(shí)現不能僅寄望于強勢部門(mén)與人群的意識自覺(jué)，唯有通過(guò)制度設計、健全對于權力與資本的制約機制，形成和賦予公眾相對等的抗衡力量，普惠才不會(huì )是可望而不可及的空中樓閣。

高收費實(shí)質(zhì)是變相抵制

　　央行宣布，從11月19日起在全國范圍內開(kāi)通小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)。市民可持任何一家銀行的銀行卡或存折，在任一地點(diǎn)的銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理存取款、轉賬及查詢(xún)業(yè)務(wù)。四大國有商業(yè)銀行均把跨行通存通兌收費標準定為每筆金額的1%，其中建行、農行、工行最低10元，最高200元；中行最低1元，最高100元。
　　跨行通存通兌業(yè)務(wù)的開(kāi)通，當然是一個(gè)好消息，它意味著(zhù)公眾辦理銀行業(yè)務(wù)將可能更加方便。然而，各銀行該項業(yè)務(wù)收費標準的公布，卻讓跨行通存通兌淪落為“看上去很美”。試想，如果利息還沒(méi)有手續費高，如果手續費要遠高于打的費，諸如此般的所謂“方便市民”還能有多少實(shí)質(zhì)意義？
　　跨行通存通兌業(yè)務(wù)該不該收費？我認為是應該的。因為銀行開(kāi)通此項業(yè)務(wù)，畢竟要投入一定的人力和財力，適當的收費其實(shí)是可以理解的。問(wèn)題在于，現在公布的收費標準，特別是國有商業(yè)銀行的收費標準，確實(shí)高得離譜。
　　一個(gè)可以參照的例子是ATM機上的跨行取款費。這筆費用原來(lái)是2元每筆，雖然現在四大國有銀行都提成了4元每筆，但相對于跨行通存通兌動(dòng)輒1%的收費標準而言，依然是小巫見(jiàn)大巫。當然，ATM機是自助服務(wù)，柜臺服務(wù)的收費標準可以適度提高，但肯定不至于高到這樣的程度。
　　另一個(gè)更加可以參照的例子是央行公布的各金融機構使用小額支付系統的收費標準。普通貸記、實(shí)時(shí)借記和實(shí)時(shí)貸記業(yè)務(wù)、支付類(lèi)業(yè)務(wù)基準價(jià)格為0.5元/筆；普通借記、定期借記和定期貸記業(yè)務(wù)基準價(jià)格為0.08元/筆，異地支付業(yè)務(wù)按基準價(jià)格的150%收取匯劃費用。
　　殊不知，跨行通存通兌對銀行而言，本質(zhì)上是互惠互利的合作行為，整體上必然趨于平衡，因而銀行為開(kāi)通此項業(yè)務(wù)所增加的人力成本，實(shí)際是相當有限的。唯一需要真實(shí)付出的增量成本，就是向央行繳納的這部分使用小額支付平臺的費用。
　　從0.5元/筆、0.08元/筆到每筆金額的1%，這個(gè)成本與利潤的差距不可謂不懸殊。難怪門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的調查顯示，超過(guò)九成的網(wǎng)友均認為跨行通存通兌手續費過(guò)高。過(guò)高的手續費無(wú)異于以“便民”之名行“騙民”之實(shí)，除了銀行自身的商業(yè)價(jià)值以外，幾乎不會(huì )產(chǎn)生任何社會(huì )效益。
　　事實(shí)上，小額支付系統早在2005年就在天津和福建試點(diǎn)運行，2006年6月已經(jīng)在全國推廣。但銀行一直以各種理由拒絕辦理小額支付業(yè)務(wù)，公眾因此很少能實(shí)際享受到這一便利。即使銀行排長(cháng)隊問(wèn)題引起社會(huì )廣泛關(guān)注之時(shí)，依然如此。一個(gè)重要的原因在于，一些服務(wù)意識不強、以壟斷優(yōu)勢立足的大銀行擔心業(yè)務(wù)向那些靠服務(wù)競爭、卻網(wǎng)點(diǎn)偏少的小銀行流失——跨行通存通兌手續費，國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行相差9倍自然就毫不奇怪了。說(shuō)白了，大銀行不愿意把自己的柜臺資源與小銀行整合，只愿意以手續費封頂的方式積極拉攏一些大客戶(hù)。這個(gè)意義上，讓普通公眾明顯感覺(jué)不劃算的高昂手續費，事實(shí)上是對通存通兌的一種變相抵制。從中，我們也可以看出這些國有商業(yè)銀行服務(wù)意識的稀薄和社會(huì )責任感的稀薄。