“北京高級人民法院終審判定我贏(yíng)了，國家知識產(chǎn)權局復審委敗訴了，我討回了自己的專(zhuān)利發(fā)明權！”11月13日下午，民間發(fā)明人解文武手持北京市高級人民法院的判決書(shū)，出現在大連街頭。

　　神情憂(yōu)郁的解文武告訴記者，他雖然在北京打贏(yíng)了專(zhuān)利官司，卻要到國內將近30幾個(gè)手機生產(chǎn)企業(yè)上門(mén)討要手機專(zhuān)利費。這些手機生產(chǎn)企業(yè)分散在東西南北十幾個(gè)城市里，大連大顯手機生產(chǎn)企業(yè)也在冊有名。此番解文武來(lái)大連就是到大顯企業(yè)上門(mén)催討專(zhuān)利使用費。

防盜專(zhuān)利獲多項大獎

　　2000年12月19日，安徽籍的民間發(fā)明人解文武向國家知識產(chǎn)權局申報了一項手機智能防盜的發(fā)明專(zhuān)利，申請號是01802972.8，國際申請號 PCT/CN01/01635。國家知識產(chǎn)權局于2003年12月3日授權解文武為“手機自動(dòng)隱形撥號報失的實(shí)現方法”的專(zhuān)利權人。此后的一段時(shí)間里，國家知識產(chǎn)權局還先后授予解文武多項大獎。
　　說(shuō)神奇，真神奇。解文武的這項發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)能夠在手機丟失時(shí)，神奇地“命令”手機給失主發(fā)出信息，讓非法使用者在不知情的情況下暴露現時(shí)的號碼，從而為手機失主“悄悄地”提供查尋線(xiàn)索。解文武的發(fā)明專(zhuān)利很快引起了手機生產(chǎn)企業(yè)的重視，國內夏新、天時(shí)達、東信、中電通信、商務(wù)通等幾家知名手機生產(chǎn)廠(chǎng)家紛紛在自己的手機產(chǎn)品上使用了解文武的發(fā)明專(zhuān)利。

防盜專(zhuān)利難防侵權

　　稚嫩的解文武沒(méi)有想到，正當他的發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)成為手機市場(chǎng)推廣熱點(diǎn)時(shí)，現代版的爭奪民間發(fā)明人專(zhuān)利發(fā)明權的“十面埋伏”鬧劇也悄悄地拉開(kāi)了帷幕。
　　2001年，解文武向海爾集團介紹了自己的發(fā)明專(zhuān)利。2002年5月，解文武在青島見(jiàn)到了海爾CCT通訊有限公司的產(chǎn)品管理及規劃經(jīng)理孫新濤，并向他送交了手機防盜的全套專(zhuān)利材料；他聯(lián)系海爾集團技術(shù)開(kāi)發(fā)部的領(lǐng)導，希望能同海爾集團進(jìn)行專(zhuān)利產(chǎn)品合作。
　　接下來(lái)的事情讓解文武困惑起來(lái)。
　　2004年5月，海爾集團突然在市場(chǎng)上推出了同解文武發(fā)明專(zhuān)利相近的“智能防盜”型的手機。解文武此時(shí)才意識到，“海爾集團把我的發(fā)明專(zhuān)利改頭換面，已經(jīng)構成了侵權”。
　　2005年4月11日，海爾通信公司以“解文武的發(fā)明專(zhuān)利缺乏創(chuàng )造性”為由，請求國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告解文武的“手機自動(dòng)隱形撥號報失的實(shí)現方法”無(wú)效。解文武說(shuō)，海爾寧可支付高額的律師費和其他費用，也不會(huì )向民間發(fā)明人支付少得可憐的專(zhuān)利使用費。
　　2006年6月23日，國家知識產(chǎn)權局復審委員會(huì )突然作出了第8472號無(wú)效決定，宣布解文武的01802972.8號專(zhuān)利權無(wú)效�！皼Q定”說(shuō)，解文武的專(zhuān)利發(fā)明對于“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，不需要付出任何創(chuàng )造性的勞動(dòng)”，等等。就是從這個(gè)“決定”發(fā)布的時(shí)刻起，手機市場(chǎng)上先后有20幾個(gè)品牌的企業(yè)蜂擁而上，未經(jīng)許可“搶”用解文武的發(fā)明專(zhuān)利，先期已經(jīng)進(jìn)行中的專(zhuān)利推廣也被迫停止。解文武不服國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )的“決定”，憤然向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟；
　　2007年6月20日，北京市第一中級人民法院一審判決，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )和同案第三人青島海爾通信有限公司敗訴；國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )不服，又向北京市高級人民法院提起上訴。

“專(zhuān)利官”輸了專(zhuān)利官司

　　北京市高級人民法院開(kāi)庭之時(shí)，或許出于對本案另一方巨大的社會(huì )能量的“習慣性”恐懼，民間發(fā)明人解文武竟然“經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟”。解文武案件卻引起了社會(huì )各界尤其是民間發(fā)明人的廣泛同情。
　　2007年11月2日，北京市高級人民法院以（2007）高行終字第399號行政判決書(shū)終審判決國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )敗訴。
　　北京市高級人民法院將解文武的發(fā)明專(zhuān)利文件同國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )、青島海爾通信公司向法庭提供的對比文件逐條對照分析，驗證了解文武發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng )新特點(diǎn)，以無(wú)可辯駁的事實(shí)確認，解文武的科技發(fā)明專(zhuān)利同先前的國內外技術(shù)相比，“……具備了突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著(zhù)進(jìn)步，具有創(chuàng )造性”，一些技術(shù)特征，“……當然也具有創(chuàng )造性”。北京市高級人民法院（2007）高行終字第399號行政判決書(shū)明確指出：國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )第8472號無(wú)效決定認定事實(shí)、適用法律均有錯誤，應予撤銷(xiāo)。
　　目前，解文武一案還在引起社會(huì )各界的廣泛關(guān)注、思考，關(guān)注民間發(fā)明人的權益保護、鼓勵民間創(chuàng )新發(fā)明問(wèn)題再次成為輿論熱點(diǎn)。更多的民間發(fā)明人通過(guò)對解文武一案的反思，紛紛提出了如何體現國家專(zhuān)利評審公平正義、如何在專(zhuān)利評審中依法保護民間發(fā)明專(zhuān)利權人權益、如何依法嚴格監督專(zhuān)利評審等一系列嚴肅的現實(shí)問(wèn)題。本報將繼續予以跟蹤報道。

民間發(fā)明專(zhuān)利是強國資源

　　國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )出面打專(zhuān)利權官司狀告民間發(fā)明人，也會(huì )因為違法而輸給民間發(fā)明人。國內一些民間發(fā)明人評價(jià)，這是一個(gè)有著(zhù)深遠意義的結局，又是一個(gè)體現社會(huì )進(jìn)步的令人振奮的結局。
　　一些民間發(fā)明人的不幸遭遇屢屢提示人們，我們的民間專(zhuān)利發(fā)明管理體系確有不適應國家科技進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展需要的亟待改進(jìn)之處。有關(guān)部門(mén)應當抓緊建立和完善保護民間發(fā)明專(zhuān)利、鼓勵民間科技創(chuàng )新的社會(huì )機制。一些民間發(fā)明人建議，民間科技發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)入市場(chǎng)推廣階段，面對市場(chǎng)對手的惡意競爭及侵權之訴，國家應當有諸如“專(zhuān)利訴前保全”、“專(zhuān)利賠償訴前抵押”、“民間科技發(fā)明專(zhuān)利人訴訟救助”等具有操作性的司法救濟制度，以排除專(zhuān)利侵權、惡意競爭及貪污腐敗的干擾，保障民間發(fā)明專(zhuān)利權人的公平、正當權益。一些民間發(fā)明人建議，堅持自主創(chuàng )新、鼓勵科技發(fā)明，國家要盡快建立適應民間科技發(fā)明專(zhuān)利事業(yè)需要的投融資風(fēng)險基金體系，激活民間科技發(fā)明專(zhuān)利中蘊藏的巨大物質(zhì)能量，推動(dòng)國家科技發(fā)明事業(yè)和諧發(fā)展。
　　民間發(fā)明是推動(dòng)國家科技進(jìn)步的重要力量。民間發(fā)明專(zhuān)利成果應當得到全社會(huì )的重視，民間發(fā)明專(zhuān)利成果應當依法保護。