| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-28 朱胥男 來(lái)源:每日新報 |
|
|
從上周一開(kāi)始，國內的大部分商業(yè)銀行都開(kāi)通了一種叫做“跨行通存通兌”的新業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)，手中持有甲銀行存折的儲戶(hù)，可以到乙銀行辦理存、取款，轉賬和賬戶(hù)余額查詢(xún)等業(yè)務(wù)，而不必再像以往那樣，將現金在不同的銀行間“搬家”。
與手機資費要實(shí)現單向收費類(lèi)似，近年來(lái)在開(kāi)通“跨行通存通兌”業(yè)務(wù)的問(wèn)題上，無(wú)論是民間還是央行都抱有很高的期待，像“減少現金搬家、緩解排隊難題”這樣的好處自不必說(shuō)，此外還可以“為銀行之間網(wǎng)點(diǎn)共享提供技術(shù)平臺”，同時(shí)避免“公共事業(yè)收費等部分業(yè)務(wù)被大銀行壟斷”等等。一句話(huà)，這項業(yè)務(wù)既可以方便儲戶(hù)就近享受金融服務(wù)，同時(shí)也可以在一定程度上抑制壟斷、促進(jìn)銀行之間競爭。
對于飽受排隊之苦的儲戶(hù)來(lái)說(shuō)，各商業(yè)銀行此次統一推出的新業(yè)務(wù)無(wú)疑應該是一件好事，但從各地媒體的后續報道來(lái)看，這項業(yè)務(wù)在不少地方都遭到了冷遇，甚至在北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達的地區，也出現了根本無(wú)人問(wèn)津的場(chǎng)面。盡管新業(yè)務(wù)的好處顯而易見(jiàn)，但是像你我這樣把錢(qián)存到銀行為了獲取利息收益的普通人來(lái)說(shuō)，暫時(shí)還不能享受到這種好處。
原因也很簡(jiǎn)單，和銀行此前推出的各種增值服務(wù)一樣，這個(gè)全稱(chēng)叫作“小額支付跨行通存通兌”的業(yè)務(wù)也是要收費的，不但要收費，而且收費標準還不是一般的高，國有銀行普遍開(kāi)出的最低10元最高200元的收費標準，成為這條新修的存取款“高速公路”的“過(guò)路費”。與其說(shuō)這是一個(gè)服務(wù)收費的標準，更不如說(shuō)是一個(gè)“不服務(wù)”標準——有這樣一個(gè)收費門(mén)檻放在那里，還會(huì )有誰(shuí)去跨行辦理業(yè)務(wù)呢？正如一位儲戶(hù)所說(shuō)：“跨行取1萬(wàn)元現金，就要花100元手續費，那還不如打的合算呢！”
據報道，央行在全國開(kāi)通這項業(yè)務(wù)之前，曾在國內一些地方進(jìn)行過(guò)試點(diǎn)，也都遭到了市場(chǎng)冷遇，打消儲戶(hù)參與熱情的原因同樣是手續費。那現在這些銀行為什么還是要開(kāi)通這個(gè)業(yè)務(wù)呢？很顯然，此次由央行推動(dòng)在全國范圍內開(kāi)通這項業(yè)務(wù)，各家商業(yè)銀行自然要進(jìn)行配合。一方面是因為銀行排隊的問(wèn)題一直得不到有效解決，而銀行之間壟斷的利益格局也一直遭到詬��；另一方面，開(kāi)通此項業(yè)務(wù)早就不存在技術(shù)障礙了，此前各銀行自行開(kāi)通的銀行卡跨行查詢(xún)和資金跨行劃轉便隱約有著(zhù)“跨行通存通兌”的影子。在這樣的背景下，銀行在開(kāi)通跨行通存通兌業(yè)務(wù)的同時(shí)開(kāi)出高昂的收費標準，顯然既可以作出一種姿態(tài)，也可以憑借其資源優(yōu)勢獲取豐厚的收入。
的確，跨行通存通兌肯定有其自身的優(yōu)點(diǎn)，而且收費似乎也是可以理解的，人家銀行為此也投入了成本，但問(wèn)題在于，收費的標準要合理，不能超過(guò)市場(chǎng)的承受能力。與國外成熟的金融服務(wù)市場(chǎng)不同，我國現階段的國情決定了金融收費服務(wù)必須要循序漸進(jìn)，絕不能一蹴而就。消費者長(cháng)期享受基本免費的金融服務(wù)，承受收費服務(wù)的心理十分敏感，如果收費標準過(guò)于“超前”，就無(wú)法獲得人們的認同，也就必然會(huì )阻礙業(yè)務(wù)的推廣，希望這次市場(chǎng)的冷遇能夠給銀行補上一次服務(wù)課。 |
|
|
|
|
|
|
|