很奇怪，自從央行在全國范圍內開(kāi)通小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)以來(lái)，這項與民方便的舉措，卻沒(méi)有贏(yíng)得百姓們的掌聲。在沈陽(yáng)，眾多消費者以漠視面對這項眾望所歸的便民措施。
　　事實(shí)上，與那些國有商業(yè)銀行相比，一些股份制小型商業(yè)銀行在開(kāi)通這項業(yè)務(wù)時(shí)的收費標準就相對較低，比如浦發(fā)銀行一些相關(guān)業(yè)務(wù)的收費標準為0.2%或0.1%。也就是說(shuō)，國有商業(yè)銀行這項業(yè)務(wù)收費標準竟然是一些小型股份制商業(yè)銀行的10倍。
　　面對小型銀行的成本“泄底”，國有商業(yè)銀行四大巨頭似乎胸有成竹。復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授丁純指出，中小股份制商業(yè)銀行由于起步晚，網(wǎng)點(diǎn)布局較少，很難與四大巨頭形成競爭。但是，臥榻之側豈容他人酣睡？何況還是利用自己的網(wǎng)絡(luò )資源呢？“因此，四大巨頭當然想通過(guò)高收費，一方面抬高跨行通存通兌的門(mén)檻，另一方面也在一定程度上抑制這些中小股份制商業(yè)銀行的挑戰�！�
　　看來(lái)，四大巨頭強調如此收費的種種合理性，收取高昂手續費，并非是出于一種“善良的姿態(tài)”，百姓們感到更多的是“店大欺客”。
　　看來(lái)，雖然百姓千呼萬(wàn)喚盼來(lái)了通存通兌，只停留在“望梅止渴”的階段。對于這種虛高的收費，百姓只能用漠視來(lái)表達民意，我們需要央行在充分尊重民意的基礎上，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式來(lái)設定具體的政策，避免出現過(guò)高收費，不要讓通存通兌打著(zhù)“快捷、方便”的旗號，掩蔽其壟斷的本質(zhì)。